Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 11 июня 2025 года 

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2025 (УИД: 43RS0041-01-2025-000109-63) по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным действия нотариуса Шабалинского нотариального округа ФИО5 по совершению исполнительной надписи У-0002618291 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам, об ее отмене и отзыве с исполнения. В обоснование заявления указал, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней. Также он не согласен с взысканием неустойки. Копию исполнительной надписи он не получал, узнал об исполнительной надписи в управлении судебных приставов. 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – нотариус Шабалинского нотариального округа ФИО5 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном возражении указала, что исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 совершена правомерно в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ от АО «ОТП Банк» поступило заявление о совершении исполнительной надписи удаленно в отношении должника ФИО1 При проведении ею проверочных действий было установлено, что требование (претензия) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ направлено АО «ОТП Банк» ФИО1 по адресу: 369301, Карачаево-

<

адрес>, 

<

адрес> с указанием почтового трек-номера отправления №, то есть не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу возвращено из-за истечения срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» - кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 является должником, в связи с неисполнением обязательств по указанному договору была совершена исполнительная надпись о взыскании суммы основного долга в размере 109487,35 руб., процентов за пользование кредитом – 9602,10 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1558 руб. Уведомление о совершении исполнительной надписи было отправлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтового трек-номера № возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель заинтересованного лица – АО «ОТП Банк» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не высказал. 

Согласно статье 311 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия указанных лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06 июля 2001 г. N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № на сумму 109990 рублей, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по исполнению условий кредитного договора за ФИО1 образовалась бесспорная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг – 109487,35 руб., просроченные проценты – 9602,10 руб., а всего 119089,45 руб.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нотариусу Шабалинского нотариального округа Кировской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме основного долга в размере 109487,35 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 9602,10 руб. Должник ФИО1 не оспаривает бесспорность требований взыскателя к должнику. 

При этом кредитор, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес заемщика направил требование (претензию) о наличии задолженности и ее возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в предложенный срок заемщик задолженность не оплатил, кредитор обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При этом действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При заключении кредитного договора местом проживания и адресом для доставки корреспонденции должник указал: 

<

адрес>, на который и было отправлено кредитором требование о наличии задолженности и ее возврате от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового трек-номера отправления №, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

На основании представленных АО «ОТП Банк» документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись за реестровым номером №, согласно которой на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено принять меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»: взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 109487,35 рублей, проценты - 9602,10 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 рублей. Срок, за который произведено взыскание - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого по настоящей исполнительной надписи взыскано 120647,45 рублей. Также взыскано по федеральному тарифу: 1000 рублей, региональному тарифу: 558 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 нотариусом ФИО5 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в пользу АО «ОТП Банк», по адресу постоянного места жительства и места регистрации. Согласно почтового трек-номера 80546004515738 возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом не получение извещения, направленного по адресу, указанному ФИО1 при заключении кредитного договора, не является нарушением нотариусом процедуры совершения исполнительской надписи, так как риски неполучения корреспонденции, направленной заявителю, несет сам заявитель в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получения кредитных средств и наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности по кредитному договору, предъявленный к взысканию банком, заявителем ФИО1 не оспорен, что в своей совокупности свидетельствует о бесспорности требования взыскателя АО «ОТП Банк» к должнику ФИО1, каких-либо доказательств, опровергающих расчеты АО «ОТП Банк», иного расчета задолженности по кредитному договору, заявителем суду не представлено.

Довод истца, указанный в исковом заявлении о взыскании с него неустойки по кредитному договору, суд считает не состоятельным и противоречащим материалам дела, согласно которым с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, включающая только основной долг и проценты за пользование кредитом. Согласно исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка с должника взыскана не была.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, исходит из того, что с заявлением к нотариусу обратилось уполномоченное лицо, предоставив все предусмотренные законом документы, которые доказывают бесспорность задолженности, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, уведомление о наличии задолженности по кредитному договору было направлено по адресу регистрации ФИО1 не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, все процедуры по уведомлению полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

При этом, из материалов дела не следует, что требование Банка носило спорный характер. Банком нотариусу представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору. Материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат. 

Поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями "Основ законодательства о нотариате", суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, не имеется.

Не подлежат удовлетворению также и требования истца об отмене исполнительной надписи и ее отзыве, поскольку они являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Шабалинского нотариального округа Кировской области ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Шабалинского нотариального округа Кировской области ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 11.06.2025.

Судья О.С. Лазарев