Дело № 12-161/2020

УИД 33RS0001-01-2020-002182-14

РЕШЕНИЕ

г.Владимир «30» июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, 

жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 № от 11.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 № от 28.02.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 № от 11.02.2020 года директор ООО «Центр» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по факту несвоевременного проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах по рабочему месту специалиста по работе с клиентами Потерпевший ФИО1.

Данное постановление ФИО3 обжаловала заместителю руководителя государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2, которая решением № от 28.02.2020 года оставила постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО3 просит изменить постановление государственного инспектора и решение вышестоящего должностного лица, заменив наказание на предупреждение, указывая на то, что при назначении административного наказания в виде штрафа не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также статус юридического лица ООО «Центр», являющегося малым предприятием.

ФИО3, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов защитнику Абрамовой С.Е., в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

По тем же основаниям защитник Абрамова С.Е., полномочия которой подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы в судебном заседании. Кроме того, указала на то, что жалоба на постановление об административном правонарушении рассмотрена без участия ФИО3 при отсутствии надлежащего извещения о месте и времени её рассмотрения, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и права на защиту.

Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В этой связи, имеются основания для рассмотрения жалобы в её отсутствие.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 и заместитель руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Выслушав защитника Абрамову С.Е., изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.6., 30.9. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление и решение должностного лица является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении процессуальных норм КоАП и в полном соответствии с материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Определением судьи от 21.07.2020 года ФИО3 восстановлен срок обжалования постановления № от 11.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27. КоАП РФ и решения № от 28.02.2020 года.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

По смыслу п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность принять участие в рассмотрении жалобы.

Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 № от 11.02.2020 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением заместителя руководителя государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 № от 28.02.2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов и содержания упомянутого решения, жалоба ФИО3 рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом данных о направлении в адрес ФИО3 извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы Государственной инспекции труда по Владимирской области предлагалось представить доказательства надлежащего извещения ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы, однако таких доказательств суду не представлено. По сообщению Государственной инспекции труда по Владимирской области от 29.07.2020 года, все имеющиеся материалы дела в отношении ФИО3 представлены суду и иных документов, в том числе доказательств извещения о рассмотрении жалобы не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена вышестоящим должностным лицом без участия ФИО3 и в отсутствие данных о её надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, повлекли за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу решения.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 № от 28.02.2020 года, вынесенное в отношении ФИО3, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит безусловной отмене, а жалоба ФИО3 - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7., ст.30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 № от 28.02.2020 года, вынесенное по жалобе ФИО3 на постановление начальника отдела государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 № от 11.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело направить заместителю руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.С. Пискунова