Дело № 2-1545/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 сентября 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» (далее - ООО «Бюро экономической безопасности») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым последней переданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> года включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> % в день.

05.05.2015 года заключено соглашение о продлении срока действия договора до 26.05.2015 года, оплачены проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб. 29.05.2018 года должником оплачены проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб.

05.10.2015 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО 

<

данные изъяты>» уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право требования к ФИО1 по договору займа от 14.04.2015 года С 05.10.2015 года ООО «Бюро экономической безопасности» является займодавцем по договору от 14.04.2015 года с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями договора займа.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполняются, по состоянию на 28.11.2017 года за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Уточнив требования иска, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 15 697,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 628 рублей.

Представитель ООО «Бюро экономической безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства и регистрации: 

<

адрес>

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, по которому последней переданы взаймы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с условием выплаты заемщиком процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> % в день от суммы займа на срок 

<

данные изъяты>, то есть до 05.05.2015 года. Денежные средства переданы заёмщику 14.04.2018 года, о чём составлен расходный кассовый ордер. Договором предусмотрено взыскание неустойки и штрафа за несвоевременное исполнение обязательства.

05.05.2015 года заключено соглашение о продлении срока действия договора до 26.05.2015 года, оплачены проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб. 29.05.2018 года должником оплачены проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб.

05.10.2015 года между ООО «

<

данные изъяты> ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право требования к ФИО1 по договору займа от 14.04.2015 года С 05.10.2015 года ООО «Бюро экономической безопасности» является займодавцем по договору от 14.04.2015 года с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями договора займа.

Следовательно, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1

29.05.2015 года заключено соглашение о продлении срока действия договора до 26.05.2015 года, оплачены проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб. 29.05.2018 года должником оплачены проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из уточнённого расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на 28.11.2018 года составила 15 697,54 рубля, из которых: 3920 рублей основной долг; 9 807,74 рубля проценты за пользование суммой займа; 1969,80 рублей неустойка, сниженная истцом самостоятельно. При этом истцом учтены оплаченные по договору проценты.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 628 рублей. 

Суд считает требования ООО «БЭБ» подлежащими удовлетворению в части.

При определении размера задолженности истцом правомерно применён размер процентов за период с 27.05.2015 года по 28.11.2018 года исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа), так как договор займа заключён после 1 июля 2014 года. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию составит, 15 697,54 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 628 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 697,54 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 628 рублей.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018 года