Дело №а-4569/2024

73RS0001-01-2024-006291-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Царапкиной К.С., 

при секретаре Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 ФИО9, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л :

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов.

В обоснование иска административный истец указал, что на основании вступившего в законную силу 25.03.2024 решения Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу №2-821/2024 на Министерство было возложено обязательство обеспечить ФИО2. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории МО «город Ульяновск». На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. В срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа Министерство их не исполнило, в связи с чем 26.06.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. Административный истец указывает, что постановление нарушает имущественные права Министерства, т.к. денежные средства, находящиеся в распоряжении Министерства имеют целевой характер. Полагает, что судебным приставом не обосновано, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, т.к. фактически у Министерства отсутствовала реальная возможность исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок, что является основанием для освобождения от исполнительского сбора. 

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – ФИО6

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 280 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2024 года на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области было возложено обязательство обеспечить ФИО2 благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории МО «город Ульяновск» Ульяновской области. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительного производство №-ИП, должнику уставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

В соответствии со ст. 6.3 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ) в ФССП России создано главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП (ГМУ ФССП России), а для осуществления функций которого в Ульяновской области с 01.11.2023 функционирует специализированное отделение судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России (СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России).

26.06.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее Постановление Пленума ВС РФ № 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Уменьшение судом размера исполнительского сбора освобождение от его уплаты не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). 

Законность вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2024 административным истцом не оспаривается, данное постановление незаконным не признано. 

Обращаясь в суд с иском, административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на невозможность своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также специфику деятельности Министерства, специфику расходования имеющихся в его распоряжении денежных средств.

При этом установлено, что должником решение суда от 15.02.2024 не исполнено по причине отсутствия финансирования. 

Как разъяснено в п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. 

При этом Федеральный Закон № 229-ФЗ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания. 

Таким образом, законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для освобождения от исполнительского сбора или его уменьшения, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те, или иные обстоятельства в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований, данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела. 

Согласно положению о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области оно является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области (п.1.1), финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств областного бюджета Ульяновской области. Следовательно, денежные средства, находящиеся в распоряжении Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, имеют целевой характер и возможность исполнения решение суда поставлена в зависимость от государственного финансирования. 

В ходе разрешения заявленных Министерством требований не были установлены основания, влекущие применение к нему такой штрафной санкции по исполнительному производству как взыскание исполнительского сбора, поскольку в действиях должника не установлено виновного бездействия по неисполнению в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Принимая во внимание временные затраты на целевое финансирование, необходимость соблюдения требований и процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Министерство не имело возможности исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для его добровольного исполнения.

Отсутствие со стороны Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области виновного неисполнения требований исполнительного документа позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Исковые требования Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 293 - 294 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области удовлетворить.

Освободить Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 26.06.2024 по исполнительному производству №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2024.