Производство №2-146/2023 

УИД 28RS0012-01-2023-000256-47

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года п. Магдагачи 

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю. А. Мироненко,

при секретаре Барковой Я. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец АО «Почта Банк» обратился в Магдагачинский районный суд к ответчику ФИО1 с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 11.03.2023 года размер задолженности на период с 18.11.2022 по 11.03.2023 составляет 521 459,53 рублей, из них 21 623,09 рублей задолженность по процентам, 498 213,29 рублей задолженность по основному долгу, 1 623,15 рублей задолженность по неустойкам. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 521 459,53 рублей, в том числе 21 623,09 рублей задолженность по процентам, 498 213,29 рублей задолженность по основному долгу, 1 623,15 рублей задолженность по неустойкам. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8 414,60 рублей.

Истец АО «Почта Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает по заявленным АО «Почта Банк» требованиям.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением на получение потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» («Прайм-Суперпочтовый 169_500»). В этот же день между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий, Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифов, в соответствии с Индивидуальными условиями которого банк предоставил ответчику кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 572153 рублей под 16,9 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, при этом количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа установлен в размере 14209 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 05 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредитный договор заключен в форме электронного документа, подписан с использованием простой электронной подписи (код 54149), что согласуется с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» АО «Почта Банк», Условиями соглашения о простой электронной подписи и подтверждается заявлением ФИО1 о заключении с АО «Почта Банк» соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи от 03.07.2021, записями в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк» (л.д.6, 19-20,21-25, 29-31, 39). 

Одновременно с кредитным договором между ответчиком ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней сроком на 60 месяцев, страховая сумма составляет 520850 рублей, страховая премия, уплачиваемая единовременно не позднее 1 рабочего дня с даты заключения договора страхования – 93753 рублей (л.д.15, 16, 16 (об. ст.)-18).

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, согласен, условия договора ответчиком не оспариваются. Факт получения кредита в вышеуказанном размере подтверждается выпиской по счету ответчика, распоряжениями клиента на перевод, согласно которым ФИО1 дала распоряжение банку осуществить перевод денежных средств по договору № в размере 473500 рублей на ее счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был зачислен кредит в размере 572153 рублей на ее счет, открытый в банке. Ответчик же в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом, с августа 2021 года допускала просрочку ежемесячных платежей, уплату их в неполном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, последний платеж в счет погашения кредита от ответчика поступил 27 января 2023 года в размере 2500 рублей, недостаточном для полного погашения долга (л.д.32-33, 34-36).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18 марта 2023 года составляет 521459,53 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 498213,29 рублей, задолженность по процентам – 21623,09 рублей, задолженность по неустойке – 1623,15 рублей.

Оснований относиться критически к представленному расчету у суда не имеется, расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, размера процентной ставки по кредиту, остатка основного долга, а также с учетом платежей, поступивших в счет погашения кредита, ответчиком доказательств неучтенных платежей при формировании расчета задолженности, а также другого расчета взыскиваемых сумм суду не представлено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.12.2020) разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, в п. 16 указанного Постановления разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 498213,29 рублей, по процентам в сумме 21623,09 рублей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора соглашение о неустойке между банком и ответчиком было достигнуто, согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ – со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п.12 кредитного договора). Расчет неустойки проверен судом, размер начисленной неустойки в сумме 1623,15 рублей не противоречит условиям кредитного договора. Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору было длительным, ходатайств от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступило, суд находит исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8414,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению путем взыскания денежной суммы в размере 8414,60 рублей с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» 529874 (пятьсот двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 13 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521459 рублей 53 копейки, 8414 рублей 60 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Мироненко