Дело №

УИД 50RS0017-01-2024-001899-42 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко А.В.,

с участием заявителя - ФИО3 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прекращено производство о делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КАП РФ, и материалы дела переданы в орган дознания, поскольку в действиях ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 35 минут, на 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), и не выполнил законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, усматривались признаки преступления. 

Не согласившись с названным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить административное преследование в отношении его личности. В обосновании поданной жалобы заявитель ссылается, что постановление не мотивировано, не обосновано и не построено на основании закона, в связи с чем подлежит отмене. При этом указывает об обстоятельствах произошедших событий, о том что автомобилем ДД.ММ.ГГГГ не управлял, а пришел к гаражам, где транспортное средство было припаркована, в целях решения вопроса о его ремонте и стоимости. Поскольку по дороге употребил пива, умысла на управление транспортным средством не имел, однако с целью погреться с брелока произвел автозапуск двигателя, сев на водительское сидение, но произошел самопроизвольный откат автомобиля, в тот момент когда нажал на тормоз подъехали сотрудники ГИБДД. Его объяснения не высушили, сообщили о следовании в отдел, а получив возражения, применили спецсредства. Указывает на нарушение процедуры отстранения от управления транспортным средством без освидетельствования, которая должна быть произведена в присутствии понятых, на недостатки касающиеся места административного правонарушения, времени остановки транспортного средства. 

В судебном заседании ФИО3 представил дополнения к жалобе, из содержания которых следует, что повторное нарушение (управление транспортным средством в нетрезвом виде), которое подпадает под уголовную ответственность ст. 264.1 УК РФ, напрямую зависит от факта составления протоколов и подзаконных актов медицинского освидетельствования (включая процедуру привлечения понятых или видеофиксации). Данный факт является юридическим и должен подтверждаться на основании закона, который заложен в постановлении инспектора ДПС. Тот факт, что им обжалуется постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, а также сама процедура с привлечением понятых, доказывает неподтвержденность материалов, заложенных в доказательную базу, и указывает на их несостоятельность. В силу презумпции невиновности, т.к. материалы медицинского освидетельствования являются неподтвержденными – факт управления транспортным средством в нетрезвом виде не имеет юридической силы. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством на 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановление исполнено. ДД.ММ.ГГГГ срок возможного привлечения к уголовной ответственности заканчивается. С ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России находится в стадии обжалования, не вступило в законную силу и тем самым свидетельствует о неподтвержденности факта управления транспортным средством в нетрезвом виде. Поскольку данные сроки никем не и ничем не приостанавливались, в настоящий момент он уголовно не наказуем. 

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, в том числе полученные на запросы суда, приходит к следующему:

Положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 264.1 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо находящиеся в состоянии опьянения, за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 29.9 ч. 1.1 п. 3 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае передачи материалов дела в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. 

По запросу суда со стороны ОГИБДД ОМВД России по г.о. 

<

адрес> представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При этом, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) подтверждает, что ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Данным постановлением разъяснены положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которых Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В соответствии с представленной информацией ОГИБДД ОМВД России по г.о. 

<

адрес>, срок окончания лишения права управления транспортным средством истек у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.к. водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из содержания ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

С учетом исследованных материалов, суд приходит к выводу, что у инспектора ДПС ДД.ММ.ГГГГ имелись законные основания для вынесения постановления о прекращении производства о делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КАП РФ, поскольку имелись достоверные сведения о факте его привлечении к административной ответственности, за аналогичное правонарушение, а срок, в течении которого лицо считается подвергнутым наказанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек. 

Суд находит несостоятельным доводы ФИО3 о несоответствии места и времени, указанным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ фактическим обстоятельствам дела. В постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н. № с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Местом нарушения указано - 

<

адрес>, время совершения 13ч. 35 мин.

Исходя из состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, местом и временем вменяемого административного правонарушения является место и время, где лицом непосредственно произведен отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При этом ссылка на рапорт должностного лица необоснована, поскольку в нем нашел отражения факт остановки транспортного средства под управлением ФИО3 по адресу: 

<

адрес> 12 ч. 16 мин.

На данной стадии рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется оснований сомневаться в верности оставления процессуальных документов. 

Иные доводы жалобы об обстоятельствах произошедших событий подлежат оценке при рассмотрении по существу уголовного дела и не могут влиять на существо принятого решения о направлении материалов в органы дознания. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица от 11.05.2024г. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья Т.А. Фомина