Дело № 1-60/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Антропово

Костромская область 27 июня 2017 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л., с участием: 

государственного обвинителя – заместителя Антроповского районного прокурора Дубовик С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алудовой В.Р., представившей удостоверение ..... и ордер ..... от 

<

дата>, 

при секретаре судебного заседания, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего 

<

адрес>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества. 

Преступление совершено в период времени с весны 2007 года по 

<

дата> в Антроповском районе Костромской области при следующих обстоятельствах. 

В указанный период времени, ФИО1 постоянно проживая в 

<

адрес>, незаконно хранил в данном жилище 99.1 граммов смеси веществ состоящей из промышленного изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного и бездымного порохов, а также 66 граммов промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – дымного пороха. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и признаётся в полном объёме им самим.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Алудова В.Р. заявили ходатайства о прекращении данного уголовного дела, уголовного преследования по ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием. В обоснование данных ходатайств указали на следующие обстоятельства. При производстве обыска в его (ФИО1) жилище никаких препятствий в нахождении указанных взрывчатых веществ не оказывал. После нахождения сотрудниками полиции пороха дал признательные объяснения об обстоятельствах его приобретения и хранения. Данные объяснения следует расценивать как явку с повинной. В преступлении он (ФИО1) раскаялся, совершил его впервые, к административной ответственности не привлекался, не судим, характеризуются удовлетворительно. 

Государственный обвинитель Дубовик С.В., признавая наличие оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием ФИО1, вместе с тем не согласился с заявленными подсудимым и защитником ходатайствами о таком прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель Дубовик С.В. указал на то, что ФИО1 должен понести наказание за совершённое преступление. 

Суд, обсудив заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, считает, что они должны быть удовлетворены, уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 должно быть прекращено по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Как установлено судом, ФИО1 не судим, совершил данное преступление средней тяжести впервые, после чего добровольно дал признательные объяснения, которые следует принять в качестве явки с повинной, поскольку в этих объяснениях он указал на неизвестные сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления. Данными объяснениями и последующими признательными показаниями ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства подсудимый отрицательно не характеризуется, к административной ответственности на протяжении года не привлекался. 

Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, суд считает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и уголовное дело, уголовное преследование в отношении него должно быть прекращено. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. 

Согласно установленному законодательством порядку взрывчатые вещества, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия.

Таким образом, вещественные доказательства – смесь дымного и бездымного порохов весом 99.1 грамма в стеклянной банке, дымный порох весом 66 граммов в металлической банке, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральному закону «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» после вступления постановления в законную силу надлежит передать в МО МВД России «Нейский» для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с законом.

Вещественные доказательства – 16 капроновых гильз, 1 латунную гильзу 16-го калибра, 20 капсюлей, 2 банки из-под кофе с дробью, банку белого цвета из-под таблеток с картечью, 8 пыж-контейнеров 16-го калибра, 5 пыж-контейнеров 16-го калибра, приспособление для изготовление пыжей, 4 мерных стаканчика, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать законному владельцу – ФИО1, после вступления постановления в законную силу.

Поскольку данное уголовное дело было назначено и рассматривалось в порядке особого производства, процессуальные издержки (суммы подлежащие выплате адвокату Алудовой Р.В. за оказание юридической помощи) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по основаниям ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием. 

Вещественные доказательства – смесь дымного и бездымного порохов весом 99.1 грамма в стеклянной банке, дымный порох весом 66 граммов в металлической банке после вступления постановления в законную силу передать в МО МВД России «Нейский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ.

Вещественные доказательства – 16 капроновых гильз, 1 латунную гильзу 16-го калибра, 20 капсюлей, 2 банки из-под кофе с дробью, банку белого цвета из-под таблеток с картечью, 8 пыж-контейнеров 16-го калибра, 5 пыж-контейнеров 16-го калибра, приспособление для изготовления пыжей, 4 мерных стаканчика, передать законному владельцу – ФИО1, после вступления постановления в законную силу. 

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек – оплаты труда адвоката Алудовой В.Р. по назначению в период дознания и судебного разбирательства. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику Алудовой В.Р., Антроповскому районному прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Воробьёв А.Л.