Дело №а-11-321/2020

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 мая 2020 года 

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Егоровой Ю.Е.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Горбуновой А.Е., 

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования 

<

адрес>, Российской Федерации к Совету депутатов 

<

адрес> об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования 

<

адрес>, Российской Федерации к Совету депутатов 

<

адрес> о признании решения Совета депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении представления прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» не соответствующим федеральному законодательству и нарушающим интересы Российской Федерации

<

адрес>, неопределенного круга лиц. При этом просит возложить на административного ответчика обязанность на ближайшем заседании повторно рассмотреть представление прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец обосновывает свои требования тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что главой 

<

адрес> ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>4 осуществлялось представление интересов ФИО5 в администрации 

<

адрес> района при подписании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения», а также непосредственно заключения договора мены жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании полученных прокуратурой района сведений, главой 

<

адрес> ФИО1, одновременно являющейся членом представительного органа, на постоянной основе осуществляется представление интересов третьих лиц в судебных инстанциях в спорах с органами местного самоуправления 

<

адрес>. Несоблюдение Главой 

<

адрес> ФИО1 обязанности по соблюдению запретов и ограничений препятствует государственной политике по борьбе с коррупцией, создает предпосылки для утраты доверия к органам местного самоуправления со стороны населения.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес Совета депутатов 

<

адрес> направлено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором прокурором поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий лица замещающего муниципальную должность Главы администрации 

<

адрес> ФИО1, в связи с неисполнением обязанности, установленной федеральными законами.

Представление прокурора рассмотрено Советом депутатов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения принято несоответствующее закону решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении представления прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», согласно которому представление прокуратуры 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отклонено, решение о досрочном прекращении полномочий лицом, замещающим муниципальную должность в администрации 

<

адрес> – главы 

<

адрес> ФИО1, не принято.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Горбунова А.Е. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик Совет депутатов 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, участие представителя не обеспечил, вследствие чего дело рассмотрено в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования не признала. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, установленный статьей 219 КАС РФ, прокурором 

<

адрес> 

<

адрес> не пропущен.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 3.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие должности глав муниципальных образований и осуществляющие свои полномочия на непостоянной основе, не вправе осуществлять деятельность, предусмотренную пунктами 4 - 11 части 3 настоящей статьи, в частности быть поверенными или иными представителями по делам третьих лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, если иное не предусмотрено федеральными законами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" лицом, замещающим муниципальную должность, является, в том числе, депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления. 

Согласно ст. 7 Устава 

<

адрес> структуру органов местного самоуправления 

<

адрес> составляют: Глава 

<

адрес>; представительный орган 

<

адрес> - Совет депутатов 

<

адрес>; контрольно-счетный орган 

<

адрес> - Контрольно-счетная комиссия 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 24 Устава 

<

адрес> глава 

<

адрес> является высшим должностным лицом 

<

адрес>. Глава 

<

адрес> исполняет полномочия председателя Совета депутатов 

<

адрес> на общественных началах. Глава 

<

адрес> избирается депутатами Совета депутатов 

<

адрес> из своего состава открытым или тайным голосованием. Статьей 25 Устава перечислены полномочия, которыми обладает Глава поселения. 

Пунктом 15 части 1 статьи 26 Устава установлено, что полномочия Главы 

<

адрес> прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". 

В силу положений статьи 74.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии со ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". 

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с решением Совета депутатов 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 состояла в должности главы 

<

адрес> поселения. 

При этом в период нахождения в данной должности ФИО1 осуществляла представление интересов иного лица при подписании соглашения с Администрацией 

<

адрес> 

<

адрес>, а также она представляет интересы третьих лиц в судебных инстанциях, в том числе в спорах с органами местного самоуправления 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и заинтересованным лицом ФИО1 признавались. 

Таким образом, установлено, что в действиях ФИО1 как Главы 

<

адрес> имеется нарушения действующего законодательства «О противодействии коррупции». 

При этом доводы ФИО1, о том, что Глава 

<

адрес> является главой муниципального образования номинально, так как администрация 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году присоединена к администрации Окуловского муниципального района, не свидетельствуют о том, что ФИО1 не занимала должность главы Окуловского городского поселения, и не должна была соблюдать требования ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". 

В связи с выявлением вышеуказанных фактов несоблюдения ФИО1 требований антикоррупционного законодательства прокурором 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Председателю Совета депутатов 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, в котором предлагалась принять меры по устранению допущенных нарушений и недопущению их в дальнейшем, решить вопрос об ответственности Главы администрации 

<

адрес> ФИО1

Решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора оставлено без удовлетворения. 

Суд, исходя из анализа вышеуказанного законодательства, считает, что у Совета депутатов 

<

адрес> отсутствовали основания для оставления без удовлетворения представления прокурора, поскольку оно было обоснованным. При наличии установленных фактов нарушения Главой 

<

адрес> ФИО1 закона "О противодействии коррупции", к ней требовалось применение мер ответственности со стороны Совета Депутатов. 

Доказательств того, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административным ответчиком, обязанного в силу части 11 статьи 226 КАС РФ доказать данные обстоятельства, суду не представлено.

То обстоятельство, что в представлении предлагалось решить вопрос об ответственности ФИО1 как главы Администрации 

<

адрес>, а не как Главы 

<

адрес>, не могло повлечь оставление представления без удовлетворения, поскольку представление было внесено в связи с нарушениями допущенными ФИО1, как Главой 

<

адрес> и это следует из описательно-мотивировочной части представления. 

Исходя из установленных обстоятельств и изложенных выше положений нормативных правовых актов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований – оспариваемый акт подлежит отмене, а Совет Депутатов следует обязать повторно рассмотреть представление прокурора. 

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО1, как Главы 

<

адрес> прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, не препятствует Совету депутатов повторно рассмотреть представления прокурора, и принять законное решение с учетом новых обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> удовлетворить.

Признать решение Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении представления прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» не соответствующим федеральному законодательству и нарушающим интересы Российской Федерации, 

<

адрес>

Обязать 

<

адрес> на ближайшем заседании повторно рассмотреть представление прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.С. Петров

53RS0№-63