<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании возражений необоснованными и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит возражения, поступившие ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 считать необоснованными и снятыми. Установить границы земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий истцу, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка согласно межевого плана, изготовленного ООО «Мега Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее. Истец является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Кинельского нотариального округа Самарской области ФИО3, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Мега Плюс» с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровым инженером путем почтового отправления направлено извещение о проведении собрания по согласованию местоположения границ уточняемого земельного участка правообладателю смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО2 В связи с этим от ответчика ФИО2 поступило возражение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что с местоположением смежной границы по точкам 

<

данные изъяты> не согласна, так как истицей ФИО1, перенесено ограждение между земельными участками. В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровым инженером внесена запись о поступлении возражений в Акт согласования местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, Согласно п. 8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Между тем истица пользуется по фактическим границам земельного участка более 

<

данные изъяты> лет, что подтверждается материалами по инвентаризации земель села населенного пункта 

<

адрес> земель кадастрового квартала № массива № 

<

адрес>», изготовленные ОАО «ВолгоНИИгипрозем» в ДД.ММ.ГГГГ г. Площадь уточняемого земельного участка после проведения кадастровых работ составляет 

<

данные изъяты> что соответствует декларированной 

<

данные изъяты>. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала 

Ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что у нее еще раз обмерили участок, он не соответствует данным, имеющимся в БТИ. Еще у ее был проезд, его загородили. Она обращалась к истцу, чтобы ей сделали проезд. Они договорились в ДД.ММ.ГГГГ, что истец сделает проезд. Но ДД.ММ.ГГГГ случился пожар, пожарная машина не могла проехать к ее участку. Она стала замечать, что соседи начали передвигать забор. Площадь ее земельного участка 

<

данные изъяты>, выписали постановление в ДД.ММ.ГГГГ. Участок оформлен в собственность в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. приватизировала землю, есть документы. Зарегистрировала в ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок, но фактически он был оформлен в ДД.ММ.ГГГГ г. Сейчас получилось, что вместо 

<

данные изъяты>, у нее осталось №. Ее участок и участок истца разделены забором, забор был деревянный. Забор не фиксированный, не бетонированный. Передвигали его или нет, она не обращала внимания. У нее получилось, что цветы и малина передвинулись. Сейчас забор сделан из железных столбов и сетки. Данный забор установили примерно лет 

<

данные изъяты> может 

<

данные изъяты> назад. Когда и как переносился забор, она не видела.

Представитель третьего лица ООО «Мега Плюс» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что по заявлению истца ФИО1 они выехали, промерили участок, выполнили геодезическую съемку. Чтобы определить границы участка запросили материалы госфонда в Росреестре, совместили с материалами инвентаризации и установили, что разницы почти нет. Границы соответствуют материалам Росрееста. Препятствием является согласование границ с ответчиком, они не могут сформировать межевой план. Геосъемку делали истцу, ответчику и третьему лицу ФИО7. 

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Георгиевка муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, до судебного заседания предоставил отзыв, из которого следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Право собственности на земельный участок у Истца зарегистрировано в ЕГРП. Информация о границах данного земельного участках в материалах инвентаризации населенного пункта отражена. Земельный участок фактически используется по настоящее время, на нем расположен жилой дом, хозяйственные постройки. Документом, подтверждающим начало течения срока использования земельного участка, являются дата проведения аэросъемки ДД.ММ.ГГГГ. Изучив план границ земельного участка, администрация сообщает, захвата земель муниципальной собственности сельского поселения Георгиевка нет. Учитывая, что в собственности истца находиться земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., администрация сельского поселения не возражает в удовлетворении иска. По установлению границ земельного участка между иными смежными землепользователями оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Кинельского нотариального округа Самарской области ФИО3 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что участок стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный, площадь является ориентировочной, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

С целью уточнения границ земельного участка истец ФИО1 обратился в ООО «Мега Плюс», которым был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. 

Истцом ФИО1 в качестве основания для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № адрес суда был предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится заключение кадастрового инженера. 

Из данного заключения кадастрового инженера следует, что кадастровым инженером использовались материалы государственного фонда данных (ГФД) полученные в результате проведения землеустройства, а именно "Инвентаризация земель населенного пункта села Георгиевка Георгиевской волости 

<

адрес> Землеустроительное дело по инвентаризации земель кадастрового квартала № массива № 

<

адрес>», изготовленного ОАО «ВолгоНИИгипрозем» в ДД.ММ.ГГГГ., на основе летно-съемочных работ ДД.ММ.ГГГГ., (инвентарный номер Управления Роснедвижимости по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ). Графический материал по инвентаризации подтверждает местоположение уточняемого земельного участка на местности 15 и более лет. Различие длин линий связано с тем, что на момент проведения летно-съемочный работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ г., собственник уточняемого земельного участка пользовался земельным участком площадью – 

<

данные изъяты>., которая превышает «документальную» 

<

данные изъяты>., на 

<

данные изъяты> На сегодняшний день геодезические измерения производились спутниковым оборудованием от пунктов государственной геодезической сети, пунктов спутниковой съемочной сети и твердых контуров, в системе координат 

<

данные изъяты> Также сведения о местоположении границ земельного участка закреплены с помощью объектов искусственного происхождения (забор, нежилые строения), которые существуют на местности более 

<

данные изъяты>. Полевые работы выполнялись в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. По границе 

<

данные изъяты> земельный участок граничит с землями Администрации сельского поселения Георгиевка. По границе 

<

данные изъяты> образовался разрыв с земельным участком с кадастровым номером №. На местности разрывы отсутствуют, в связи с чем в местоположении границ земельного участка № содержится реестровая ошибка. Для исправления данной ошибки собственник должен обратиться с соответствующим заявлением. Споров по уточняемой границе нет, что подтверждается личной подписью собственника смежного земельного участка ФИО5, 

<

адрес>. Так же кадастровым инженером путем почтового отправления направлено извещение о проведении собрания по согласованию местоположения границ уточняемого земельного участка правообладателю смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО2 ФИО2 по прибытии на собрание по согласованию границ заявил возражение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что не согласна с местоположением смежно границы 

<

данные изъяты> так как, по её словам, ФИО1 было перенесено ограждение между земельными участками. В соответствии с п.4, ст. 40 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ г «О кадастровой деятельности кадастровым инженером внесена запись о поступлении возражений в Акт согласовали местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно, п.5 ст.40 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ г «О кадастровой деятельности» споры, н урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акт согласования разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федераций судебном порядке. В связи с вышеизложенным, у кадастрового инженера, отсутствуют основания для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № 

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, процедура согласования границ со смежными землепользователями была проведена. Смежные границы были согласованы со всеми смежными собственниками, кроме ответчика ФИО2, которая по прибытии на собрание по согласованию границ заявила возражение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что не согласна с местоположением смежной границы 

<

данные изъяты> поскольку, по ее мнению, ФИО1 было перенесено ограждение между земельными участками.

Суд полагает, что подача ответчиком ФИО2 возражений и отказ от подписания акта согласования границ земельного участка истца ФИО1, является препятствием в осуществлении истцом ее прав на данный земельный участок.

Возражения ответчика ФИО2 не могут быть приняты судом, поскольку ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств доводов, на которые она ссылается.

Доводы ответчика ФИО2 опровергаются актом «Об урегулировании спорного вопроса по границам земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нарушения прав ФИО2 со стороны ФИО1 (перенос ограждения земельного участка) не выявлено.

Также обоснованность требований истца ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что стороны по делу являются ее соседями. У нее участок по 

<

адрес> У нее с ФИО2 один дом. Забор между земельными участками ФИО1 и ФИО2 стоит давно, более 

<

данные изъяты>. Он сделан из железных столбов и сетки-рабицы, это огород разделяет. Считает, что забор никогда не переносился. Столбы как стояли, так и стоят. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что стороны являются его соседями. Проживает он там с ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки ФИО1 и ФИО2 разделены в настоящее время сеткой-рабицей на железных столбах. С ДД.ММ.ГГГГ он помнит, что забор всегда стоял на одном месте. Никто его не демонтировал и не передвигал.

Из заключения кадастрового инженера также следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, отображенная в данном межевом плане составляет 

<

данные изъяты>., что соответствует площади земельного участка по предоставленным документам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании возражений необоснованными и об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возражения, поступившие ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 считать необоснованными и снятыми.

Установить границы земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО1, согласно плана, выполненного ООО «Мега Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение

характерных точек

границы

Описание поворотных точек 

границ земельного участка

Координаты Х

Координаты Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>