Дело № 5-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2017 года г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

Старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» М.А. 17 февраля 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 4 февраля 2017 года около 15:10, находясь в .... в г. Котласе Архангельской обл., в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не более 5 ударов кулаком правой руки в область лица С.Н., причинив последней физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.

Потерпевшая С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Пунктами 2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании были исследованы протокол об административном правонарушении, заслушаны объяснения ФИО1, исследованы письменные объяснения потерпевшей С.Н. и ФИО1

Как следует из письменных объяснений С.Н., она проживает по адресу: г. Котлас, .... малолетней дочерью, также по данному адресу до 4 февраля 2017 года проживал ее сожитель ФИО1. Совместно с ФИО1 они проживали с 1 июля 2016 года и вели совместное хозяйство, также ФИО1 является биологическим отцом ее дочери. 4 февраля 2017 года около 15:00 ФИО1 в ходе конфликта умышленно нанес ей не более 5 ударов кулаком правой руки в область лица, чем причинил ей физическую боль.

В письменных объяснениях ФИО1 также указал, что до 4 февраля 2017 года он проживал совместно со ФИО2 и малолетней дочерью по адресу: г. Котлас, ...., и вели совместное хозяйство. 4 февраля 2017 года около 15:00 он в ходе конфликта умышленно нанес ФИО2 не более 5 ударов кулаком правой руки в область лица.

Свои объяснения ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания и дополнил, что со С.Н. проживал и вел совместное хозяйство в течение года, до 4 февраля 2017 года.

Таким образом, из представленных материалов и пояснений ФИО1 в ходе судебного заседания следует, что С.Н. и ФИО1 являются близкими лицами. 

Как следует из ст. 116 УК РФ в редакции, действовавшей до 7 февраля 2017 года, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, являлось уголовно наказуемым деянием.

Противоправные действия в отношении С.Н. совершены ФИО1 4 февраля 2017 года, то есть до внесения изменений в ст. 116 УК РФ, таким образом, на момент их совершения ФИО1 подлежал привлечению к уголовной, а не к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент совершения вменяемого ФИО1 деяния, он не подлежал привлечению к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, состав данного административного правонарушения в его действиях отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 1 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состав административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Белозерцев