Дело № 2 -491/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининград обл. в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Брик Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кармонд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с названным иском, с учетом уточнений, к ООО «Кармонд», в обоснование иска указывая, что является участником долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенному с ООО «Кармонд» на приобретение квартир по адресу: 

<

адрес>.

Свои обязательства по договорам истица исполнила в полном объеме.

Пунктом 1.6 договоров установлен срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Застройщиком неоднократно переносились сроки сдачи объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ истицей получено уведомление от застройщика о завершении строительства объекта и готовности объекта к передаче дольщику.

ДД.ММ.ГГГГ истица прибыла на объект для принятия квартир по акту приема-передачи.

Однако, при осмотре двух квартир в присутствии представителя застройщика было установлено, что характеристика квартир в части п.10 Приложения №2 к договорам «Газоснабжение» не соответствует условиям договором, а именно отсутствуют выводы под газовую плиту. В связи с указанным истица отказалась подписывать акты приема-передачи.

Недостатки не устранены до настоящего времени и объекты не переданы истице.

Просила суд взыскать с ООО «Кармонд» неустойку за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи объекта, что на ДД.ММ.ГГГГ составляло 351 389,94 года по каждому договору, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя.

Истица в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что строительные недостатки не устранены до настоящего времени. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании указывал, что размер неустойки и компенсации морального вреда завышен. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 8 настоящего Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кармонд» (Застройщик), и ФИО1 (участник долевого строительства), заключен Договор № на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на участке с кадастровым номером №, согласно п.1.2 договора объектом долевого участия в строительстве является квартира № № (строительный номер), общей проектной площадью 42,70 кв.м, расположенная на 5 этаже в 2 подъезде многоквартирного дома.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кармонд» (Застройщик), и ФИО1 (участник долевого строительства), заключен Договор № на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на участке с кадастровым номером №, согласно п.1.2 договора объектом долевого участия в строительстве является квартира № (строительный номер), общей проектной площадью 42,70 кв.м, расположенная на 6 этаже в 2 подъезде многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.6 договоров, с учетом внесения изменений дополнительными соглашениями от 10 октября 2016 года, срок передачи квартиры застройщиком дольщикам по акту приема-передачи определен – 4 квартал 2017 года. Иных соглашений о переносе срока передачи объекта сторонами не заключалось.

Разделом 2 договора цена по каждому договору определена в размере 1836100 рублей.

Договоры участия в долевом строительстве и соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Свои обязательства по оплате договоров участия в долевом строительстве участник долевого строительства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами об оплате, и ответчиком не оспаривается.

Между тем, свои обязательства ответчик не выполнил, квартиры не переданы истице до настоящего времени.

При этом судом установлено, что фактически объект сдан в эксплуатацию. Между тем, истицей при осмотре квартир обнаружены строительные недостатки, а именно отсутствует вывод под газовую плиту, о чем истицей было сообщено застройщиком. На дату рассмотрения дела, названные строительные недостатки не устранены.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок квартиры истице не переданы, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства в установленном законом порядке сторонами не подписывалось, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, а также виновного поведения истца, в том числе уклонения от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, в судебном заседании не установлено, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка срока передачи объекта долевого строительства составляет 387 дней. 

При подсчете размера неустойки суд принимает во внимание, что с 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Размер неустойки по каждому из договоров составляет 367128,19 руб. (1836100*7,75%/300*387*2). 

Размер неустойки по двум договорам составит сумму 734256,39 руб. Вместе с тем, поскольку истицей к взысканию заявлена сумма 702797,88 руб. суд полагает ограничиться указанной суммой.

Статьей 330 Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Ходатайство ответчика о несоразмерности размера неустойки ничем не подтверждено. 

При таком положении, суд оснований для уменьшения размера неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство квартиры на протяжении длительного времени не были оправданы ответчиком, степень вины ответчика с учетом обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, размер которого составляет 361398,94 руб. (50% от 702797,88+20000). Оснований для снижении размера штрафа не имеется.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежными документами, договором. Представленные документы оформлены надлежащим образом, и сомнений у суда не вызывают.

Учитывая обстоятельства дела, сложность дела, какие юридические услуги были оказаны истцу в рамках договора на оказание услуг, требования разумности и справедливости, суд определяет, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию в сумме 20000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 10527,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кармонд» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 702797,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 361398,94 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Кармонд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10527,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья