Дело № 2-3206/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при секретаре Я.А.Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении умершего супруга ФИО2 и назначении пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании судебных расходов. 

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее муж ФИО2 До момента его смерти они проживали совместно, его доход для нее был единственным источником средств к существованию, так как ее пенсии хватало только на оплату коммунальных услуг. При обращении к ответчику за назначением пенсии по случаю потери кормильца, ей было отказано, так как не установлен факт нахождения на иждивении. Установление данного факта необходимо для оформления пенсии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО3 против удовлетворения иска возражала. Полагала, что поскольку истица проживает совместно с детьми, то по закону дети обязаны содержать свою нетрудоспособную мать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10).

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, умершим 08.09.2016г.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 проживали совместно по адресу: 

<

адрес>, соответственно вели совместное хозяйство.

ФИО1 является получателем пенсии по старости, размер ее пенсии, с учетом социальной доплаты к пенсии составляет (7137,36+1385,64)=8523 рубля.

Согласно справке УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. пенсия ФИО2 составляла 13425,95 рублей. Кроме того, согласно справкам о доходах 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячный доход ФИО2 составлял более 20000 рублей. Общая сумма дохода ДД.ММ.ГГГГ составила (253823,73 руб. + 121620,01 рубль)=375085,74 рубля, соответственно, среднемесячный доход ФИО2 составил 41676,19 рублей.

Таким образом, на день смерти ФИО2 ежемесячно получал доход в размере 41676,19 рублей, в то время как ФИО1, являющаяся пенсионером по старости, не работала, что подтверждается копией трудовой книжки и справкой из ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. и ее ежемесячный доход состоял и состоит из пенсии и социальной доплаты к пенсии в общей сумме 8523 рубля, то есть совокупный размер доходов умершего супруга истца являлся значительным и составлял основную часть семейного бюджета, соответственно оказываемая умершим супругом помощь носила постоянный характер и являлась основным источником средств к существованию ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). 

Согласно ч. 6 ст. 10 указанного Закона нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 22 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Следовательно, требования ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении умершего супруга и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что совместно проживающие дети обязаны содержать истицу, суд находит несостоятельным, поскольку факт регистрации по одному адресу с истицей не означает совместного проживания, что подтверждается письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5 из которых следует, что сыновья истицы фактически проживают по другому адресу и имеют на иждивении своих несовершеннолетних детей. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 5000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, доказательств несения указанных расходов, истцом не представлено. Следовательно, в удовлетворении данной части требования надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 300 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца, удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО1 на иждивении супруга ФИО2, умершего 08.09.2016г.

Обязать УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца за умершего супруга ФИО2 со дня смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска-отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: Л.Н. Главатских