Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Гаджиев Х.К., изучив в порядке подготовки административный материал в отношении должностного лица - главного инженера МУП «ЖЭУ 12» ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> в отношении должностного лица - главного инженера МУП «ЖЭУ 12» ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, которое вместе с приложенными к нему документами поступило в Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

При этом в силу абзацев 2, 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ не предусматривает наказания, влекущего административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ № -О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 

<

адрес> на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, для рассмотрения по существу, поскольку местом совершения правонарушения, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, является: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в отношении главного инженера МУП «ЖЭУ 12» ФИО3 по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток.

Судья Х.К. Гаджиев