Дело № 2-40/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.

при помощнике судьи Черепановой А.П., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующий также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ), федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Северное РУЖО» Министерства обороны РФ), попросив признать за ним и его дочерью право собственности на квартиру № в доме № корпус № по ул.

<

адрес> в порядке приватизации.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что в 1996 г. вселился в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ДАТ, с которым был заключен договор социального найма жилого помещения. После смерти отца, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ, а затем и смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ он (истец) продолжает исполнять обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг. Спорное жилое помещение к числу служебных не относится, на территории закрытого военного городка не располагается. Однако разрешение на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации им (истцом) получено не было. 

Судом к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено федеральное государственное казённое учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ), по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены открытое акционерное общество «Славянка» (далее - ОАО «Славянка»), общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - ООО «ГУЖФ»).

Истец ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что ни он, ни его дочь ранее правом на участие в приватизации не пользовались. 

Ответчик Министерство обороны РФ о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Ответчик ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело без участия своего представителя. В письменных объяснениях с иском не согласилось.

Ответчик ФГКУ «Северное РУЖО» Министерства обороны РФ о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных объяснениях указало, что с иском не согласно, не является ни собственником, ни балансодержателем спорного жилого помещения. 

Третье лицо ОАО «Славянка» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. 

Третье лицо ООО «ГУЖФ» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).

На основании ч.1 ст.4 настоящего Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Ст.11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, ДАТ ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека (его супруга ДЛН, сын ФИО1 (истец) выдан обменный ордер в порядке родственного обмена на право вселения в квартиру № в доме № корп.№ по ул.

<

адрес> (л.д.15, 24, 25).

С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу ФИО1 зарегистрирован как по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирована и проживает дочь ФИО1 - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ умерли ФИО3 и ДЛН соответственно (л.д.22, 23). 

ФИО1 с его дочерью ФИО2 остались там проживать, истец оплачивал коммунальные услуги, в том числе вносил плату за наем жилого помещения, исполнял иные обязанности по договору социального найма.

На обращения ФИО1 в адрес ФГКУ «Северное РУЖО» Министерства обороны РФ ему дан ответ в мае 2017 г. об отсутствии оснований для заключения договора социального найма со ссылкой на то, что он не является военнослужащим, а учреждение не наделено полномочиями по заключению договоров социального найма с лицами, не имеющими связи с Министерством обороны Российской Федерации (л.д.16).

В июле и августе 2019 г. ФИО1 обратился в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и в ФГКУ «Северное РУЖО» Министертства обороны РФ с заявлением о заключении договора приватизации жилого помещения, на которые ему даны ответы о том, что данные Учреждения не наделены полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договора передачи жилых помещений в собственность граждан (л.д.17, 18).

В сентябре 2019 г. ФИО1 Министерством обороны РФ дан ответ, что балансодержателем занимаемого им жилого помещения являетсяФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, согласно ответу которого в сентябре 2019 г. решение об исключении жилого помещения из числа служебных уполномоченным органом не принималось (л.д.19, 20).

Квартира № в доме № корп.№ по ул.

<

адрес> в реестре муниципального имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Город Архангельск», не числится (л.д.21).

Согласно сообщению ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от 28 ноября 2019 г. № 29-12/2748 указанное жилое помещение в число служебных жилых помещением отделением (территориальное, г.Архангельск) не включалось, жилой фонд, в котором расположена данная квартира, к числу закрытых военных городков не относится (л.д.78).

Ранее ФИО1 и его дочь ФИО2 участия в приватизации жилых помещений не принимали, право собственности на иные жилые помещения за ними не зарегистрировано (л.д.47, 48).

Право собственности на квартиру № в доме № корп№ по ул.

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д.45, 46).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца ФИО1, сведениями из искового заявления и возражений на него (л.д.12-14, 49-50, 55-58).

Кроме того, данные обстоятельства ответчиками по правилам ст.ст.12, 56, 57, 60 ГПК РФ не опровергнуты. 

Более того, ранее ответчики право ФИО1 и его дочери ФИО2 на спорную квартиру сомнению не подвергали, требования о выселении из данного жилого помещения к нему (а равно и к членам его семьи) не предъявляли.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что с 1996 г. ФИО1 являлся членом семьи нанимателя квартиры № в доме № корп.№ по ул.

<

адрес> ДАТ, и с того же времени, после вселения в квартиру, приобрел равное с нанимателем самостоятельное право пользования этим жильём на условиях договора социального найма, как и его несовершеннолетняя дочь ФИО2, вселённая туда в 2009 г., а затем они приобрели и право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст.7, 8 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъясняется, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 выразил свою волю на приватизацию занимаемой им по договору социального найма жилой площади (квартиры), подал об этом ответчикам заявления, однако по независящим от него причинам лишен возможности воспользоваться принадлежащим ему правом.

Спорная квартира хотя и принадлежит ведомственному жилищному фонду Министерства обороны РФ, но при этом не относится к служебным жилым помещениям и не расположена на территории закрытого военного городка, в связи с чем может быть приватизирована гражданами, занимающими ее по договору социального найма.

В этой связи отказ Министерства обороны РФ и подчинённого ему ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в удовлетворении требования о приватизации спорного жилого помещения незаконен. 

Суд при рассмотрении настоящего спора исходит из того, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. № 1053 Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении имуществом Вооруженных Сил РФ.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, а за ФИО1 и его дочерью ФИО2 следует признать право собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение).

Одновременно ФИО1 в удовлетворении иска к ФГКУ «Северное РУЖО» Министерства обороны РФ о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации следует отказать, поскольку данное юридическое лицо не является ни собственником, ни балансодержателем этой квартиры.

По просьбе истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей с ответчиков не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № корпус № по улице 

<

адрес> в порядке приватизации.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № корпус № по улице 

<

адрес> в порядке приватизации.

ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО2, в удовлетворении иска к федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина