Производство №

УИД 67RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Антей» о понуждении к применению при начислении платы за жилую площадь и места общего пользования тарифов, установленных для общежитий, находящихся в муниципальной собственности, взыскании излишне уплаченных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Антей» о понуждении к применению при начислении платы за жилую площадь и места общего пользования тарифов, установленных для общежитий, находящихся в муниципальной собственности, взыскании излишне уплаченных сумм, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Отдел вневедомственной охраны Промышленного райисполкома 

<

адрес> на должность сторожа. Свои трудовые обязанности истец выполнял на государственном предприятии - Смоленский хлебобулочный кондитерский комбинат, в связи с чем в 1989 году ей была предоставлена комната в общежитии, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В данном помещении она зарегистрирована с 1989 года и проживает по настоящее время, другим жильем не обеспечена. В настоящее время, жилое помещение находится в собственности коммерческой организации ООО «Антей». До ДД.ММ.ГГГГ плата за наем жилого помещения была фиксированной и составляла 1207.60 руб. (10.7 кв.м.*112.86) в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ руководством ООО «Антей» принято решение об изменении размера платы за наем жилого помещения путем е увеличения до 300.00 руб. за один квадратный метр занимаемой площади. С данным размером платы за наем жилого помещения за предыдущий период и в настоящее время она категорически не согласна. Считает, что с учетом положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», она в силу закона занимает жилое помещение на условиях договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, и ее жилищные права не могут быть нарушены последующим переходом здания общежития в собственность юридического лица. Полагает, что плата за наем жилого помещения, занимаемого ею, должна быть установлена по тарифам, предусмотренным для граждан, проживающих в общежитиях, находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес>.

Просит обязать ответчика при начислении ей платы за наем жилого помещения применять размер платы за жилое помещение для граждан, проживающих в общежитиях, находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу 105 383, 56 руб. излишне уплаченных денежных средств, а также в возврат госпошлины 4 161, 51 руб.

Протокольным определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Сахко».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Антей» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, подержав представленные ранее письменные возражения на исковое заявление, согласно которым общежитие, в котором проживает истец, 1982 года постройки, расположенное в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежало государственному предприятию - Смоленскому хлебобулочно-кондитерскому комбинату (ГП САХКО). В соответствии с планом приватизации государственного предприятия - Смоленского хлебобулочно-кондитерского комбината от ДД.ММ.ГГГГ последнее было приватизировано в ОАО «САХКО» и общежитие по 

<

адрес> в 

<

адрес> вошло в уставной капитал ОАО «САХКО». Приватизация завершена регистрацией данного юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ОАО «САХКО» на общежитие было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании плана приватизации государственного предприятия Смоленского хлебобулочно-кондитерского комбината от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности никем не оспорено, в муниципальную собственность общежитие не передавалось. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антей» приобрело в собственность общежитие, а также земельный участок под ним, право собственности было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ при передаче в собственность общежития ОАО «САХКО» передало ООО «Антей» список нанимателей. По мнению ООО «Антей», юридически значимым обстоятельством, которое необходимо установить при рассмотрении настоящего спора, является: когда было предоставлено истцу жилое помещение (до приватизации общежития ДД.ММ.ГГГГ или после указанной даты). Также указала, что если исковые требования суд сочтет подлежащими удовлетворению, то в части взыскания излишне уплаченных денежных средств подлежит удовлетворению сумма 96 729,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо заявленных истцом 105 383,56 руб., так как истец рассчитал размер платы только за наем жилого помещения, а плату за содержание жилого помещения, если бы оно находилось в муниципальной собственности, не учел. Вместе с тем считала, что в удовлетворении исковых требований следует отказать за недоказанностью факта вселения в общежитие до приватизации государственного предприятия. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Сахко», будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, в ответ на запрос суда, сообщили, что документы, подтверждающие вселение в 1989 году ФИО1 в общежитие по 

<

адрес>, в архиве отсутствуют, в связи с чем предоставить информацию об основаниях предоставления комнаты не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в Отдел вневедомственной охраны Промышленного райисполкома 

<

адрес> на должность сторожа, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоен 2 класс, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по состоянию здоровья, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке ФИО1 и сторонами не оспаривались.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по настоящее время в общежитии по адресу: 

<

адрес>, помещение 28, другим жильем не обеспечена, что подтверждается выпиской из ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копией паспорта истца.

Указанное общежитие вошло в уставной капитал ОАО «САХКО» и право собственности Общества на общежитие было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общежитие приобрело в собственность ООО «Антей» вместе с земельным участком под ним, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представлен перечень лиц, обладающих правом пользования и правом проживания в жилых помещениях здания общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе, в данном перечне указана ФИО1

До ДД.ММ.ГГГГ плата за наем жилого помещения была фиксированной и составляла 1207.60 руб. (10.7 кв.м.*112.86) в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антей» принято решение об изменении размера платы за наем жилого помещения с 112, 86 руб. до 300 руб. за один кв.м. занимаемой площади.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 полагает, что взимание платы за наем жилого помещения в таком размере неправомерно, ввиду того, что комната в общежитии ей была предоставлена еще до приватизации государственного предприятия, на котором она работала (ОАО «САХКО»), и общежития, а, следовательно, она занимала и занимает жилое помещение в общежитии на условиях договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, ее права подлежали сохранению и после приватизации общежития, в связи с чем плата за наем жилого помещения должна быть установлена по тарифам, предусмотренным для общежитий, находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено ООО «Антей» согласно установленному обществом размеру платы за наем жилого помещения 16 050 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 520 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 520 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 050 руб., а всего – 109 140 руб., тогда как при начислении платы за наем жилого помещения, исходя из размера, установленного органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, она должна была бы оплатить, соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 446,72 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 262,17 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 384,15 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 663,40 руб., а всего – 3 756,44руб.

Возражая против требований истца, представитель ответчика ссылается на то, что юридически значимым обстоятельством, которое необходимо установить при рассмотрении настоящего спора, является: когда было предоставлено истцу жилое помещение (до приватизации общежития ДД.ММ.ГГГГ или после указанной даты).

Также указывает, что если исковые требования подлежат удовлетворению, то в части взыскания излишне уплаченных денежных средств подлежит удовлетворению сумма 96 729,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо заявленных истцом 105 383,56 руб., так как истец рассчитал размер платы только за наем жилого помещения, а плату за содержание жилого помещения, если бы оно находилось в муниципальной собственности, не учел.

В подтверждение доводов о вселении в спорное помещение в 1989 году истцом суду представлены оригиналы квитанций подтверждающих оплату квартплаты за коммунальные услуги за период с 1989 года по 1993 год, за комнату в общежитии по адресу: 

<

адрес> пользу ОАО «САХКО».

Так, за октябрь 1989 г. ФИО1 оплачено 5 руб., за ноябрь-декабрь 1989 г. оплачено 10 руб., за январь 1990 г. оплачено 5 руб., за февраль 1990 г. оплачено 5 руб., за март 1990 г. оплачено 5 руб., за апрель 1990 г. оплачено 5 руб., за май 1990 г. оплачено 5 руб., за июнь 1990 г. оплачено 5 руб., за июль-август 1990 г. оплачено 10 руб., за сентябрь 1990 г. оплачено 5 руб., за октябрь-ноябрь 1990 г. оплачено 10 руб., за декабрь 1990 г. оплачено 5 руб., за январь-февраль 1991 г. оплачено 10 руб., за март-апрель 1991 г. оплачено 10 руб., за май-июнь 1991 г. оплачено 10 руб., за июль-август 1991 г. оплачено 10 руб., за сентябрь-октябрь 1991 г. оплачено 10 руб., за ноябрь-декабрь 1991 г. оплачено 10 руб., за январь-февраль 1992 г. оплачено 70 руб., за март-июнь 1992 г. оплачено 140 руб., за июль-август 1992 г. оплачено 70 руб., за сентябрь 1992 г. оплачено 35 руб., за октябрь 1992 г. оплачено 65 руб., за ноябрь 1992 г. оплачено 65 руб., за декабрь 1992 г. оплачено 65 руб., за январь 1993 г. оплачено 65 руб., за февраль 1993 г. оплачено 65 руб., за март 1993 г. оплачено 65 руб., за апрель 1993 г. оплачено 65 руб., за май 1993 г. оплачено 65 руб., за июнь 1993 г. оплачено 65 руб., за июль 1993 г. оплачено 65 руб., за август 1993 г. оплачено 150 руб., за сентябрь-октябрь 1993 г. оплачено 300 руб. 

Анализируя материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в связи с трудовыми отношениями была предоставлена жилплощадь в общежитии, где она была зарегистрирована по месту жительства, оплачивала квартплату, до приватизации государственного предприятия, состоявшегося в 1992 году, где осуществляла трудовую деятельность ФИО1

В настоящее время, занимаемое ФИО1 жилое помещение находится в собственности коммерческой организации ООО «Антей» - в частном жилищном фонде применительно к положениям п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае, если жилое помещение находится в доме частного жилищного фонда (в собственности физического или юридического лица) размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется с учетом особенностей, предусмотренных ст. 682 ГК РФ, то есть размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, жилое помещение в общежитии было предоставлено ФИО1 в связи с трудовыми отношениями, на момент передачи домостроения в собственность АО «САХКО» ФИО1 уже проживала в общежитии, то есть на момент вселения в общежитие, здание принадлежало государственному предприятию.

Согласно п. 9 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 328 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам. 

В силу положений Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 4-7 ЖК РСФСР, ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах федеральной жилищной политики», п. 5 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», действующих на момент возникновения спорных правоотношений, при приватизации государственных предприятий жилищный фонд предприятия включению в состав приватизируемого имущества не подлежал, здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность. 

Таким образом, на момент включения общежития в уставной капитал юридического лица граждане, проживающие в общежитии, рассматриваются как проживающие на основании договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, чьи права были в последующем сохранены и после приватизации общежития. 

Факт передачи здания, в котором расположено спорное помещение, в собственность юридического лица, а не органам местного самоуправления сам по себе не может нарушать прав ФИО1 на проживание в государственном жилом фонде по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. 

Необходимо иметь в виду, что по действующему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству основанием для вселения в общежитие являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР). 

К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

Таким образом, правоотношения сторон независимо от наличия указанного договора, регулируются нормами ЖК РФ о найме жилого помещения в общежитии.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», принимая во внимание, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в 1989 году работодателем, зарегистрирована в нем постоянно по месту жительства, иного жилого помещения ей не предоставлялось, суд приходит к выводу, что она в силу закона занимает жилое помещение на условиях договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, и ее жилищные права не могут быть нарушены последующим переходом здания общежития в собственность юридического лица. 

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.

При установленных обстоятельствах, плата за наем жилого помещения, занимаемого истцом, должна быть установлена по тарифам, предусмотренным для граждан, проживающих в общежитиях, находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес>. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 излишне внесена плата за наем жилого помещения в размере 105 383,56 рублей, что подтверждено соответствующим расчетом, арифметическая верность которого стороной ответчика не оспаривалась.

Довод стороны ответчика о том, что в части взыскания излишне уплаченных денежных средств подлежит удовлетворению сумма 96 729,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо заявленных истцом 105 383,56 руб., так как истец рассчитал размер платы только за наем жилого помещения, а плату за содержание жилого помещения, если бы оно находилось в муниципальной собственности, не учел, суд считает несостоятельным, поскольку расчет истца проверен судом, является арифметически и по существу верным, не вызывает сомнений в правильности и его обоснованности.

Таким образом, именно сумма 105 383,56 рублей, а не заявленная стороной ответчика, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как излишне уплаченные денежные средства за наем жилого помещения, поскольку указанная сумма является убытками, которые подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 15 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер уплаченной ею госпошлины в размере 4 161, 50 руб., подтвержденная документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Антей» удовлетворить. 

Обязать ООО «Антей» (

<

данные изъяты>) при начислении ФИО1 (

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) платы за наем жилого помещения применять размер платы за жилое помещение для граждан, проживающих в общежитиях, находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Антей» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) излишне уплаченные денежные средства за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 383,56 рублей, а также в возврат государственной пошлины 4 161,51 руб. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025