<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего: заместителя председателя суда Рассоха С.Б., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО1, подсудимого Мендыкулова Каната Уразбаевича, защитника-адвоката Горина С.Б., при секретаре судебного заседания Великовой Д.Ю., в открытом судебном заседании, в расположении воинской части, в присутствии личного состава, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № младшего сержанта 

Мендыкулова Каната Уразбаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, номера расчета(орудия),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 23 час. 15 мин. до 23 час. 25 мин. 03 сентября 2018 года, двигаясь по автомобильной дороге от 

<

адрес> 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Указанное преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2018 года, в период с 23 час. 15 мин. до 23 час. 25 мин., ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от 30 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2016 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим его знакомому ФИО7, перемещаясь по автомобильной дороге от 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03 сентября 2018 года, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения 1,26 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и, раскаявшись в содеянном, показал, что действительно 03 сентября 2018 года в период с 23 час. 15 мин. до 23 час. 25 мин. он по собственной инициативе управлял принадлежащим его знакомому ФИО7 транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, выпив, перед тем как сесть за управление указанным автомобилем, около 1,5 литров пива. Далее показал, что 03 сентября 2018 года вечером, после дежурства в оцеплении, он с двумя сослуживцами в 

<

адрес> употреблял пиво, а затем решил поехать на автомобиле одного из них к месту жительства в 

<

адрес>. Около 23 час. 15 мин. того же дня он возле 

<

адрес> расположенного на 

<

адрес>, сел за управление автомобиля, принадлежащего ФИО7 и поехал в сторону 

<

адрес>. По пути следования он заметил автомобиль сотрудников ГИБДД и свернул на автодорогу «

<

адрес>», где на первом километре указанной автодороги был остановлен сотрудниками ГИБДД, а затем с его согласия был освидетельствован в присутствии двух понятых на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, подписав все необходимые документы. Так же подтвердил, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от 30 ноября 2016 года он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании 30 ноября 2016 года при рассмотрении указанного административного правонарушения он не участвовал, дело было рассмотрено без его участия по его письменному ходатайству, в котором он свою вину полностью признал. О назначенном ему административном наказании он узнал в тот же день от секретаря судебного заседания мирового суда. Водительское удостоверение он в тот же день, то есть 30 ноября 2016 года, сдал в органы ГИБДД, а штраф им был уплачен по частям, последняя часть в августе 2017 года, поэтому считал, что административное наказание им полностью исполнено. Далее заявил, что понимает, что совершил преступление и готов нести за это ответственность, просил учесть его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления и назначить ему наказание в виде штрафа. 

Кроме личного признания, вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных и оценённых судом доказательств.

Так свидетель ФИО8 – сослуживец подсудимого, в судебном заседании показал, что 03 сентября 2018 года, вечером, после дежурства в оцеплении он вместе с ФИО2 и ФИО7, в автомобиле последнего, выпивали пиво. Каждый выпил не менее полтора литров пива, после чего ФИО7 уснул на заднем сидении автомобиля, а ФИО2 сел за управление автомобилем, и поехал в сторону 

<

адрес>. По пути следования, в этот же день около 23 час. 25 мин. на 

<

адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД и ФИО2 в присутствии двух понятых, с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 – сослуживца подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, 03 сентября 2018 года, около 23 часов, после дежурства в оцеплении, он предложил ФИО2 и ФИО8 выпить имевшееся у него в автомобиле пиво, на что они ответили согласием, и они все вместе стали употреблять пиво в его автомобиле. Выпили каждый не менее чем по полтора литра пива, после чего он уснул на заднем сидении. Вскоре его разбудил ФИО3, который сказал ему, что их остановили сотрудники ГИБДД и надо выходить из автомобиля, чтобы уехать домой. Он вышел, увидел двух сотрудников ГИБДД, но ничего спрашивать не стал. На следующий день он позвонил ФИО2 и тот ему рассказал, что после того, как он уснул, ФИО2, сел за руль его автомобиля и поехал в сторону 

<

адрес>. По пути следования автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые провели его, ФИО2, освидетельствование и было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился. 

Из показаний оглашенных с согласия сторон свидетелей ФИО9 и ФИО10 – сотрудников ГИБДД, каждого в отдельности, данных ими на предварительном следствии, следует, что 03 сентября 2018 года они, находясь на дежурстве, на 

<

адрес>, остановили автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО2 При проверке документов и общении с указанным водителем возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он сам пояснил, что выпил около одного литра пива, в связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился и в присутствии двух понятых был освидетельствован. В результате освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,26 мг/л. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился, о чем сделал в акте соответствующую запись и поставил свою подпись. Понятые так же поставили свои подписи. Автомобиль был эвакуирован на штраф стоянку, а в отношении ФИО2 составлены соответствующие протоколы. 

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12, каждого в отдельности, данных ими в ходе предварительного расследования, они 03 сентября 2018 года в вечернее время были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых при освидетельствовании ФИО2 на состояние опьянения. Освидетельствование проводилось в их присутствии. В результате освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО2 с результатами освидетельствования согласился, от него исходил запах спиртного, речь была невнятная, он трижды собственноручно писал в акте освидетельствования слово «согласен», так как с первого раза у него не получилось это написать. Затем были оформлены соответствующие документы, в которых они поставили свои подписи.

Из протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством № от 03 сентября 2018 года, усматривается, что основанием его отстранения от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 в присутствии двух понятых было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,26 мг/л). Указанные показания прибора подтверждаются распечаткой памяти тестов прибора. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем в указанном акте имеется его собственноручная запись: «согласен», с его подписью.

Как следует из копии свидетельства о поверке анализатора паров этанола Lion Alkolmeter SD-400, заводской №, которым 03 сентября 2018 года проведено исследование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проверен и действителен до 19 апреля 2019 года.

Таким образом, управление подсудимым ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения 03 сентября 2018 года в 23 час. 25 мин. подтверждается надлежащими доказательствами и не оспаривается сторонами.

Как видно из копии постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от 30 ноября 2016 года, которое вступило в законную силу 23 декабря 2016 года, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Согласно статье 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22 августа 2017 года, усматривается, что взыскание штрафа с ФИО2 по указанному постановлению мирового судьи окончено 22 августа 2017 года. 

Как следует из справки начальника ОГИБДД МО МВД «Ясненский» Оренбургской области от 08 октября 2018 года №, ФИО2 сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД – 30 ноября 2016 года, где оно и находится.

Следовательно, ФИО2 по состоянию на 03 сентября 2018 года, считается подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, и годичный срок со дня окончания исполнения этого наказания не истек. 

По сведениям ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Выписками из приказов командира войсковой части № подтверждается, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в должности номер-расчета (орудия).

Таким образом, тщательно оценив и проанализировав собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым ФИО2 и приходит к следующим выводам. 

Суд считает установленным, что ФИО2 03 сентября 2018 года, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, перемещаясь по автомобильной дороге от 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому эти его умышленные действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

Вместе с тем, военный суд учитывает полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, его ходатайство по окончании предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики по месту военной службы и отсутствие у него дисциплинарных взысканий, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а так же то, что он принимал участие в боевых действиях и является ветераном боевых действий. Кроме того, суд учитывает, что его мать является инвалидом 2-й группы.

Активное способствование подсудимого расследованию данного преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено.

Установленные судом обстоятельства, связанные с целью и мотивом совершенного подсудимым преступления, его поведением после содеянного (раскаяние в совершении преступления, активное содействие расследованию преступления), а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. Поэтому, суд на основании ст. 64 УК РФ считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. Достаточные основания для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, по мнению суда отсутствуют. 

При определении размера наказания в виде штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимого (денежное довольствие в размере 25 000 рублей в месяц, отсутствие иных доходов), размер штрафа, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, по мнению суда поставит подсудимого в затруднительное материальное положение. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств содеянного подсудимым, суд считает необходимым лишить ФИО2 права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вещественное доказательство – автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, необходимо передать по принадлежности собственнику.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Мендыкулова Каната Уразбаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Банковские реквизиты: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН 

<

***>; КПП 667001001; р/счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г.Екатеринбург; БИК 046577001; ОКТМО 65701000; УИН «0»; л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, Код бюджетной квалификации (КБК) 41711621010016000140; Назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, находящийся на ответственном хранении у ФИО13 (стоянка спецтехники), – передать собственнику ФИО7 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Заместитель председателя суда 

<

данные изъяты> С.Б.РАССОХА

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>