П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Черниговка 27 ноября 2024 года

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Черновой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большечерниговского района Самарской области Хандурдыева С.М., 

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Кундыкеровой З.Х., Бахмача Г.В.,

представивших удостоверения №, № и ордеры №, №, 

при секретаре Зотовой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

22 июля 2024 года в 15 часов 53 минуты у ФИО2, находящейся в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение детского питания. В указанном месте и в указанное время ФИО2, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложила находящейся с ней рядом ФИО1 совершить кражу детского питания, а именно: сухой молочной смеси 

<

данные изъяты> и получив от последней согласие, вступила тем самым с ней в преступный сговор. В указанный период времени ФИО1 и ФИО2, осуществляя задуманное ими преступление, группой лиц по предварительному сговору, свободным доступом подошли к стеллажу с детским питанием, расположенному в конце торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» и, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, действуя согласованно, в общих преступных интересах, по заранее распределенным ролям, согласно которых ФИО2 держала в руках принесенный с собой полиэтиленовый пакет и наблюдала за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения задуманного ими преступления, а ФИО1 с верхней полки стеллажа тайно похитила 2 банки с детским питанием – сухой молочной смесью 

<

данные изъяты> объемом 800 г, стоимостью 923 рубля 57 копеек с НДС (839 рублей 61 копейка без учета НДС) за 1 банку, на сумму 1847 рублей 14 копеек с НДС 91679 рублей 22 копейки без НДС) и 2 банки с детским питанием – сухой молочной смесью 

<

данные изъяты> объемом 800 г, стоимостью 923 рубля 57 копеек с НДС (839 рублей 61 копейка без учета НДС) за 1 банку на сумму 1847 рублей 14 копеек с НДС (1679 рублей 22 копейки без учета НДС), а всего на общую сумму 3694 рубля 28 копеек с НДС (3358 рублей 44 копейки без учета НДС), сложила их в указанный пакет, после чего, обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 3694 рубля 28 копеек с НДС (3358 рублей 44 копейки без учета НДС).

ФИО1 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. 

На предварительном следствии допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что 22 июля 2024 года около 16 часов она вместе с ФИО23 и ФИО3 зашли в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный в центре села Большая Черниговка. Зайдя в магазин, они с ФИО2 направились в сторону отдела с детским питанием, так как ей необходимо было детское питание для детей. ФИО2 предложила ей не оплачивать детское питание, а похитить его, незаметно вынести из магазина, на что она согласилась. В руках у ФИО2 был белый пакет, с которым она пришла в магазин. В это время никого не было, ее дочь ФИО24 ушла к другим стеллажам. Она взяла со стеллажа 4 банки детского питания 

<

данные изъяты> и положила их в пакет, который был в руках у ФИО2 Когда они с ФИО2 разговаривали насчет детского питания, то ее дочь ФИО25 не слышала их разговор и она не знала о том, что они с ФИО2 договорились совершить кражу детского питания. Они с ФИО2 договорились, что ФИО2 вынесет пакет с детским питанием мимо кассы, когда она будет оплачивать другой товар на кассе и продавец будет занят ею. Затем она взяла тележку для продуктов, и они направились к полке с детскими памперсами, откуда она взяла одну упаковку памперсов, далее взяла одну упаковку сыра, 1 бутылку воды, а также позже на кассе попросила 2 пачки сигарет. Затем набрав необходимые товары и продукты питания, они пошли к кассе, где она выложила все товары, которые находились у нее в тележке. 4 похищенные банки детского питания находились в пакете в руках у ФИО2, которая стояла рядом с ней, ФИО2 их держала незаметно для продавца. Пока она выкладывала товар на кассе, ФИО2 прошла мимо кассы с пакетом, в котором находились похищенные банки детского питания. Оплатив товар, она пошла к машине. Когда ФИО2 выходила из магазина с похищенным, которое находилось у нее в пакете, ее никто не останавливал и вслед ей никто и ничего не кричал. Она понимала, что их с ФИО2 действия попали на камеры видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>», но она рассчитывала, что их не найдут, так как они не местные. В момент кражи она осознавала, что хищение продуктов питания является уголовно наказуемым деянием, но ее это не остановило, так как она нигде не работает, живет на детские пособия. Затем они все вместе поехали в село Новый Камелик. Указанное детское питание закончилось, так как ее несовершеннолетняя дочь ФИО26 и внучка ФИО27 его употребили. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Через несколько дней к ней приехали сотрудники полиции, которые сказали, что им известно, что она совершила кражу из магазина «

<

данные изъяты>», она не стала ничего отрицать, рассказала все, как было. Ущерб они возместили в полном объеме (л.д. 105-107).

ФИО2 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. 

На предварительном следствии допрошенная в качестве обвиняемой ФИО2 дала показания, аналогичные показаниям подсудимой ФИО1, данным ею на предварительном следствии (л.д. 99-101).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом осмотра предметов (документов), протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей, распиской, рапортом оперативного дежурного О МВД России по Большечерниговскому району, заявлением.

Представитель потерпевшего ФИО28 на предварительном следствии показала, что ей 29 июля 2024 года от администратора ФИО29 магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении торгового зала магазина, установила, что две неизвестные девушки 22 июля 2024 года примерно в 15 часов 00 минут совершили тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». Согласно акта инвентаризации, две неизвестные девушки похитили товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», а именно: смесь 

<

данные изъяты> д/п 800 гр стоимостью 923,57 рублей с НДС (839,61 рублей без учета НДС и торговых наценок за единицу товара)в количестве 2 штук на общую сумму 1847,14 рублей с НДС (1679,22 рублей без НДС), смесь 

<

данные изъяты> д/п 800 гр стоимостью 923,57 рублей без учета НДС и торговых наценокза 1 единицу товара) в количестве 2 штук на общую сумму 1847,14 рублей с НДС (1679,22 рублей без НДС). Своими преступными действиями две неизвестные девушки причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3694,28 рублей с НДС (3358,44 рублей без учета НДС и торговых наценок). Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанные девушки, совершившие кражу, являются ФИО1 и ФИО2. Просит привлечь их к уголовной ответственности за совершение данного преступления. Право заявить гражданский иск ей разъяснено. Заявлять гражданский иск она не желает в связи с тем, что материальный ущерб, причиненный ООО «

<

данные изъяты>», возмещен в полном объеме (л.д. 37-38).

Свидетель ФИО32 на предварительном следствии показала, что она занимает должность администратора в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», который находится в селе 

<

адрес> Торговый зал вышеуказанного магазина оборудован камерами видеонаблюдения. 29 июля 2024 года она просматривала видеоархив с вышеуказанных камер, в ходе просмотра выявила факт хищения продуктов питания. На видеозаписи видно, как две неизвестные девушки 22 июля 2024 года примерно в 16 часов 00 минут, точное время она сейчас сказать не может, совершили тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», одна из девушек брала с полки детское питание и складывала в пакет, который держала вторая девушка, во время данной кражи кроме этих двух девушек совершавших кражу, никого рядом не было, момент кражи никто не видел. Согласно акта инвентаризации, две неизвестные девушки похитили товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», а именно: смесь 

<

данные изъяты> д/п 800 гр стоимостью 923,57 рублей с НДС (839,61 рублей без учета НДС и торговых наценок за единицу товара)в количестве 2 штук на общую сумму 1847,14 рублей с НДС (1679,22 рублей без НДС), смесь 

<

данные изъяты> д/п 800 гр стоимостью 923,57 рублей без учета НДС и торговых наценок за 1 единицу товара) в количестве 2 штук на общую сумму 1847,14 рублей с НДС (1679,22 рублей без НДС). Своими преступными действиями две неизвестные девушки причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3694,28 рублей с НДС (3358,44 рублей без учета НДС и торговых наценок). Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанные девушки, совершившие кражу, являются ФИО1 и ФИО2 . Никто из сотрудников магазина не видел, как ФИО1 и ФИО2 совершили данную кражу, данный факт был установлен только при просмотре видеозаписей с видеонаблюдения магазина. В настоящее время ФИО1 и ФИО2 возместили причиненный ущерб в результате кражи ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме (л.д. 61-62).

Свидетель ФИО35 на предварительном следствии показала, что 22 июля 2024 года примерно в 15 часов 00 минут они с мамой ФИО1 и ФИО2 зашли в магазин «

<

данные изъяты>», который находится в центре села Большая Черниговка. Зайдя в магазин, они направились в сторону отдела, где находится детское питание. В этот момент у ФИО2 в руках был белый пакет, мама и ФИО2 подошли к стеллажу, где находилось детское питание. Она в это время зашла в другой зал магазина и что они брали из товара она не видела. Позже они пошли на кассу, где ее мама рассчиталась за товар, который у нее лежал в тележке. ФИО2 положила купленный мамой товар в зеленый пакет, который мама купила в магазине «

<

данные изъяты>» и они с ФИО2 пошли в машину. Мама пришла следом, когда рассчиталась за товар в магазине. Примерно через неделю ей стало известно от сотрудников полиции, что ее мама и ФИО2 совершили кражу детского питания из магазина «

<

данные изъяты>». Она этого не видела, при ней никто не разговаривал об этом (л.д. 95).

Как видно из рапорта оперативного дежурного О МВД России по Большечерниговскому району от 29 июля 2024 года, 29 июля 2024 года в 12 часов 10 минут поступило сообщение от администратора магазина 

<

данные изъяты>» ФИО36 о том, что 22 июля 2024 года в магазине «

<

данные изъяты>» совершена кража детского питания на сумму 3200 рублей (л.д. 5).

Из заявления ФИО37 от 29 июля 2024 года усматривается, что она просит привлечь к ответственности двух неизвестных девушек, которые 22 июля 2024 года совершили кражу 4 банок детского питания на общую сумму 3358,44 рублей без учета НДС (л.д. 6).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 29 июля 2024 года, объектом осмотра является помещение магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>. Вод в помещение осуществляется с восточной стороны через стеклянную дверь, за входом слева расположены касса №1, далее идут стеллажи, на которых находятся продукты питания, алкогольные напитки, бытовая химия. Со слов участвующей в осмотре ФИО38 22 июля 2024 года неизвестные лица со второго от стены стеллажа с 7 полки похитили детское питание 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук объемом 800 грамм с рождения, детское питание 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук объемом 800 грамм с 6 месяцев. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» на оптический носитель информации CD-R (л.д. 8-13).

Из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 13 августа 2024 года усматривается, что объектом осмотра является документ, изложенный на листе бумаги формата А4, наименование документа «Справка об ущербе», ниже следует таблица, в которой содержится plu, наименование (как в программе), количество, цена за единицу товара без учета НДС Руб, сумма руб., цена за единицу товара с учетом НДС. Ниже находится текст «на общую сумму без НДС: 3358,44 рубля, с учетом НДС 3694,28 рублей. Данный товар числится на балансе магазина. Ниже подписывает документ директор магазина ФИО39., стоит печать «

<

данные изъяты>». Далее объектом осмотра является документ, изложенный на листе бумаги формата А4, наименование документа «Инвентаризационный акт». Сверху находится № инвентаризации «№». Далее следует текст: «Провели инвентаризацию товарно-материальных ценностей по факту совершенного 22 июля 2024 года хищения, в результате которого выявлена следующая недостача ТМЦ, отраженная в ниже указанной таблице»: далее следует таблица с кодом товара, наименованием товара, именем товарной группы, ЕИ, зона подсчета, фактическое количество, по данным учета, разница по количеству, разница по сумме. Ниже подписывает документ директор магазина ФИО40 стоит печать «

<

данные изъяты>». Далее объектом осмотра является документ на 4-х листах, изложенный на листе формата А4, вверху листа указаны реквизиты продавца ООО «

<

данные изъяты>» и покупателя ООО «

<

данные изъяты>». Осматриваемый документ имеет заголовок «Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ», согласно осматриваемому документу «

<

данные изъяты>» закуплен 839 рублей 61 копейка без учета НДС за 1 единицу товара; «

<

данные изъяты> закуплен 839 рублей 61 копейка без учета НДС за 1 единицу товара. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.56-59, 60).

Как видно из протокола осмотра видеозаписи с фототаблицей от 14 августа 2024 года, объектом осмотра является оптический носитель информации CD-R диск. При вскрытии упаковки из нее извлекается оптический носитель информации CD-R диск золотистого цвета и серого цвета со стороны рабочей поверхности, целостность которого не нарушена, повреждений не имеется. Далее оптический носитель информации CD-R диск вставляется в дисковод компьютера «НР». После чего на мониторе появляется пять видеофайлов: «Вход (Выход)»; «Вход (Выход)»; касса №1; касса №2; чай (кофе). Воспроизводится видеофайл с наименованием «Вход (Выход)». Данный видеофайл длительностью 37 секунд. На видеозаписи видна часть помещения, где расположены кассы и вход в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» в левом углу экрана имеется надпись 20240722-155305-20240722-155344. Вверху экрана указана дата и время 22.07.2024 15:53. При просмотре данной видеозаписи установлено, что по направлению к торговому залу входит женщина, одетая в футболку черную, рубашку красную, бриджи черные, предположительно это ФИО1 Следом за ней в торговый зал мимо касс заходит другая женщина, одетая в футболку черного цвета, юбку светлого цвета с белым пакетом в руках, предположительно это ФИО2, затем молодая девушка, одетая в лосины черного цвета, футболку черного цвета, предположительно это ФИО41. Все трое проходят в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>». Воспроизводится видеофайл с наименованием: «Вход (Выход)». Данный видеофайл длительностью 01 минута 50 секунд. На видеозаписи видна часть помещения, где расположены кассовые аппараты, в левом углу экрана имеется надпись 20240722-160059-20240722-160259. Вверху экрана указана дата и время 22.07.2024 16:01. Около кассового аппарата находятся две женщины и девушка, которые были указаны на предыдущей видеозаписи. ФИО4 одетая в черную футболку, рубашку красную, бриджи черные, предположительно это ФИО1 рассчитывается за товар с продавцом на кассе, а женщина одетая в футболку черного цвета, юбку светлого цвета, предположительно это ФИО2 в руках которой находятся пакеты выходит из торгового зала в направлении выхода, следом за ней выходит девушка, одетая в лосины черного цвета, футболку черного цвета предположительно это ФИО42 Воспроизводится видеофайл с наименованием «Касса №1». Данный видеофайл длительностью 01 минута 53 секунды. На видеозаписи видна часть торгового зала, где расположен кассовый аппарат, а вверху экрана находится надпись 2024/07/22 16-00-44. Видеокамера расположена над кассовым аппаратом. Продавец пробивает товар, который складывает в пакет зеленого цвета женщина, одетая в футболку черного цвета, юбку светлого цвета, предположительно это ФИО2, у которой в руках также находится пакет полиэтиленовый белого цвета. Складывать ей помогает девушка, одетая в лосины черного цвета, футболку черного цвета, предположительно это ФИО43., после чего женщина предположительно это ФИО2, держа в руках зеленый пакет и белый пакет, и девушка предположительно это ФИО44 вышли из торгового зала, а женщина одетая в черную футболку, красную рубашку, бриджи черные предположительно это ФИО1, рассчитавшись с продавцом денежной купюрой достоинством 5000 рублей, и забрав часть оставшегося товара также выходит из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>». Воспроизводится видеофайл с наименованием «Касса №2». Данный видеофайл длительностью 02 минуты 00 секунды. На видеозаписи виден выход из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>». Внизу экрана имеется надпись «Касса №2 20240722-160059-20240722-160259. Вверху экрана указаны дата и время 22.07.2024 16:01. На видеозаписи видно, как от кассового аппарата, расположенного в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» в направлении выхода идет женщина, одетая в футболку черного цвета, юбку светлого цвета предположительно это ФИО2, в руках у нее белый и зеленый пакеты, с ней выходит девушка, одетая в лосины черного цвета, футболку черного цвета, предположительно это ФИО45., а около кассы остается женщина, одетая в футболку черную, рубашку красную, бриджи черные, предположительно это ФИО1 Воспроизводится видеофайл с наименованием «Чай(кофе)». Данный видеофайл длительностью 55 секунд. На видеозаписи видна часть торгового зала, где расположены стеллажи с товаром. Внизу на экране надпись «Чай(кофе), 20240722-155318-20240722155413». Вверху экрана указаны дата и время 22.07.2024 15:53. К открытым стеллажам с товаром подходят две женщины, одна одетая в футболку черную, рубашку красную, бриджи черные, предположительно это ФИО1, вторая одетая в футболку черного цвета, юбку светлого цвета, в руках она держит белый полиэтиленовый пакет, предположительно это ФИО2 ФИО4 предположительно ФИО2 начинает поочередно брать детское питание и складывать в белый полиэтиленовый пакет, который держит вторая женщина предположительно это ФИО1, положив 4 банки детского питания в белый пакет они уходят, покидая обзор камер видеонаблюдения. Посторонних лиц рядом с ними в этот момент не было. В ходе осмотра вышеуказанного оптического носителя информации, участвующая в осмотре предметов и документов, подозреваемая по уголовному делу ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи, представленной ей на обозрение в присутствии защитника, действительно находится она, ФИО2, ФИО46 и на данной видеозаписи представлены обстоятельства, совершенные ею и ФИО2 кражи 22 июля 2024 года в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>. После осмотра оптический носитель информации с записью признан и приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 76-84).

Из расписки от ФИО47 от 14 августа 2024 года усматривается, что материальный ущерб, причиненный магазину «

<

данные изъяты>» возмещен в полном объеме, претензий нет (л.д. 63).

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 установлена в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Считая, таким образом, вину подсудимых ФИО1, ФИО2 установленной, суд считает, что их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимых ФИО1, ФИО2 

Отягчающих по делу обстоятельств в отношении обеих подсудимых судом неустановленно. 

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом установлено наличие малолетних детей у виновных: у ФИО1 – наличие пятерых малолетних детей, у ФИО2 – наличие двух малолетних детей; предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом установлено добровольное возмещение имущественного ущерба, в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что ФИО1, ФИО2 признали вину полностью, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства. 

ФИО1, ФИО2 не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, не работают, совершенное ими преступление не относится к категории тяжких, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, имеют постоянное место регистрации и место жительства, проживают с семьей и детьми, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивала, ущерб возмещен, претензий не имеют. 

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 подлежат правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1, ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2 ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, также учитывая условия жизни подсудимых, которые имеют на иждивении малолетних детей: ФИО1 – пятерых малолетних детей, ФИО2 – двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, имеют постоянное место регистрации и место жительства, проживают с семьей, положительно характеризуется, совершение ими преступления средней тяжести, возмещение ущерба, позицию потерпевшего, в целях их исправления и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, подсудимой ФИО2 в виде обязательных работ, поскольку данная мера наказания обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых. 

При этом, с учетом личности подсудимой ФИО1, которая в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ рождения, то есть не достигшим трехлетнего возраста, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ. 

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить ФИО1, ФИО2 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно правовой позиции закрепленной в абзаце 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При принятии решения о взыскании процессуальных издержек в порядке регресса с ФИО1, ФИО2 в связи с заявлениями адвокатов Кундыкеровой З.Х. в размере 5106 рублей, Бахмача Г.В. в размере 6836 рублей, суд исходит из того, что ФИО1, ФИО2 от услуг защитников Кундыкеровой З.Х., Бахмача Г.В. не отказывались, трудоспособны, однако, в настоящее время не работают, имеют на иждивении малолетних детей, ФИО1 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в указанном размере, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденной в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в шесть месяцев.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 72 (семидесяти двух) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц регистрироваться в вышеуказанном органе.

Вещественное доказательство – СD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.В.Чернова