Дело №

УИД 24RS0№-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года 

<

адрес>

Дивногорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Боровковой Л.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО4, 

потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, военнообязанного, со средне - специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего у ИП ФИО5 мастером производства, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Бархатный берег», 

<

адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.160, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снят с учета по истечении испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 О.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 О.А., находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> на сайте «Юла» увидел объявление, размещенное ФИО7 по просьбе своего мужа ФИО6, о выполнении строительных работ.

В этот момент у ФИО1 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО6

Реализуя свой единый преступный умысел, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО2 О.А. в ходе телефонного разговора с ФИО7 договорился о встрече с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на садовом участке №, расположенном в СНТ «Жарки» 

<

адрес> края.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО2 О.А. приехал на садовый участок №, расположенный в СНТ «Жарки» 

<

адрес> края, где, войдя в доверие к ФИО7 и ФИО6, заключил с последним договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по демонтажу веранды, сборке каркаса веранды с обшивкой террасы, а также по строительству хозяйственного блока из сибита, в действительности не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по выполнению работ, произвел необходимые замеры для строительства и сообщил ФИО6 заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнит указанные выше работы.

ФИО6, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, на указанном садовом участке №, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал ФИО1 в виде предоплаты наличные денежные средства в размере 40 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 О.А., находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО7 по телефону о необходимости приобретения дополнительных материалов и их доставке, а также о необходимости оплаты за выполнение дополнительных работ, фактически не имея намерений исполнить в дальнейшем свои обязательства.

После чего ФИО7 по договоренности с ФИО6 и с его согласия, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь на указанном садовом участке №, осуществила переводы денежных средств на общую сумму 69200 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на ее имя, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО8 – матери знакомой ФИО1, находящуюся в пользовании ФИО1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут (в 09 часов 10 минут по московскому времени) на общую сумму 37 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты (в 08 часов 54 минуты по московскому времени) на общую сумму 12 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут (в 09 часов 28 минут по московскому времени) на общую сумму 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут (в 09 часов 50 минут по московскому времени) на общую сумму 2 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту (в 08 часов 41 минуту по московскому времени) на общую сумму 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут (в 13 часов 00 минут по московскому времени) на общую сумму 700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты (в 07 часов 34 минуты по московскому времени) на общую сумму 6 000 рублей, тем самым ФИО2 О.А. их похитил. 

Завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО6, ФИО2 О.А. с места совершения преступления скрылся, указанные работы фактически не выполнил, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 109 200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 О.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и выразил согласие с обвинением, в связи с чем, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО9 и потерпевший ФИО6 в судебном заседании также выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 О.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд усматривает все предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, участие в боевых действиях на территории Северо – Кавказского региона, наличие наград в связи с участием в боевых действиях, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

По месту жительства подсудимый ФИО2 О.А. службой УУП МО МВД России «Березовский» характеризуется удовлетворительно (л.д.139), на учетах врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д.133 -138). 

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления; добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи и полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а по настоящему приговору назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком. 

При этом в силу ч.5 ст.69 УК РФ приговор Березовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязанность по наблюдению за осужденным возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления данного госоргана, являться в него один раз в месяц в один из дней, установленных этим госорганом. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.5 ст.69 УК РФ приговор Березовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или отдельном заявлении о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

Согласовано: судья Боровкова Л.В.