Дело № 2а-3377/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С., 

с участием прокурора Вавилина В.С., 

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми обратился в суд с заявлением о вменении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания вне места жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Требование мотивированно тем, что ФИО1 осужден (дата) Кунгурским городским судом Пермского края 

<

.....> с отбыванием наказания в колонии строгого режима. (дата) освобожден из ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН России по Пермскому краю по отбытии срока наказания. Решением Губахинского городского суда Пермского края от (дата) в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок три года, с установленными ограничениями в виде: обязательная явка для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания четыре раза в месяц. (дата) ФИО1 поставлен на учет в ОП (дислокация с. Березовка) МО МВД России «Кунгурский». Решением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от (дата) ФИО1 было установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде: запрета выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным лицом для проживания (пребывания). На основании личного заявления ФИО1, последний был переведен в Орджоникидзевский район г. Перми и поставлен на учет в ОП № 5 УМВД России по г. Перми. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, живет за счет временных заработков. За период нахождения под административный надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: (дата) в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, (дата) привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на десять суток; (дата) в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, (дата) привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на десять суток. С учетом образа жизни и поведения поднадзорного просит дополнить ограничения административного надзора. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что не согласен с указанными дополнительными ограничениями, поскольку он иногда ночует по другому адресу, у женщины, брак не зарегистрирован. 

Прокурор в своем заключении просил заявление удовлетворить, считая его обоснованным. 

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. п. 2, 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора. Согласно части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны указываться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия и целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

На основании ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

По решению Губахинского городского суда Пермского края от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, с установленными ограничениями в виде: обязательная явка для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания четыре раза в месяц. 

В течение года ФИО1 совершил административные правонарушения.

(дата) по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми ФИО1 признан виновным в совершении (дата) административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. 

(дата) по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми ФИО1 признан виновным в совершении (дата) административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Указанные постановления ФИО1 не оспорены и вступили в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 в течение срока административного надзора за год дважды был привлечен к административной ответственности, суд считает, что заявление начальника отдела полиции № 5 является обоснованным, ФИО1 следует вменить дополнительные ограничения административного надзора, а именно: запретить пребывание вне места жительства, пребывание либо фактического нахождение в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Руководствуясь ст. ст. 175-176 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1, (дата) года рождения, административные ограничения: 

запрет пребывания вне места жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

(Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года)

<

.....>

<

.....> Судья Катаев О.Б.