Дело № 2-193/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 3 июля 2024 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Екимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось 16.05.2024 года по средствам официального сайта суда с вышеназванным иском, указав, что 11 мая 2008 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор микрозайма №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 103888,62 руб. в период с 11.05.2008 г. по 18.07.2023 г. 10.06.2013 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Примоколлект», который в свою очередь передал право требования по договору № 25.10.2013 г. 05.12.2016 года право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, 26.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования ООО «РСВ» по договору уступки права требования. На основании указанных договоров к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность, образовавшуюся за период с 11.05.2008 г. по 18.07.2023 г. в размере 103 888 рублей 62 копейки, а также государственную пошлину в размере 3 277 рублей 77 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 07.02.2024 года, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 11 мая 2008 года ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о заключении кредитного договора №, в соответствии с которым ФИО1 был открыт счет № и предоставлен кредит в сумме 66 500 рублей, в том числе страховой взнос 16500 рублей, на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17,90% годовых. Дата уплаты первого платежа 31.05.2008 года, ежемесячный платеж составляет 2 731 рубль 82 копейки, дата уплаты ежемесячного платежа 31 число каждого месяца. 

ФИО1 ознакомилась и согласилась со всеми условиями кредитования, подтвердив это своей подписью в заявлении. Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1, 2).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

10.06.2013 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Примоколлект», 25.10.2023 года ООО «Примоколлект» уступило право требования №. 05.12.2016 года № уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, 26.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования ООО «РСВ» по договору уступки права требования. На основании указанных договоров к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Как указывает в исковом заявлении истец, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, за период с 11.05.2008 года по 18.07.2023 года общая сумма задолженности составляет 103 888 рублей 62 копейки, которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 29 567 рублей 05 копеек, задолженности по процентам за пользование в сумме 13 171 рубль 10 копеек, задолженности по штрафам 5 674 рубля 84 копейки, задолженность по комиссиям 55 475 рублей 63 копейки.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности, подтверждаются представленными истцом расчетом.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, доказательств обратному ответчиком не представлено и судом не установлено. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заключенному кредитному договору с ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исполнения кредитного договора заключенного с ответчиком составляет 60 месяцев, таким образом, срок окончания исполнения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 108 ГПК Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из анализа условий кредитного договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Поскольку погашение задолженности по кредиту осуществляется путем ежемесячного платежа, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Заявление банка о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности направлено мировому судье за пределами срока исковой давности – 02.08.2023 года.

Кроме того судом установлено, что подробный расчет задолженности, а также выписка по счету ответчика о движении денежных средств в материалы дела истцом не представлены.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитором должны быть представлены надлежащие доказательства, подтверждающие предоставление ответчику заемных денежных средств, в том числе выписки по счету, поскольку согласно кредитного договора от 11.05.2008 года №, положенного в основу заявленных требований, выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты.

Кроме того, истцом не представлен подробный расчет задолженности по кредитному договору, в связи с чем, невозможно установить верность суммы взыскания. 

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.05.2008 года №, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме принято 05.07.2024.

Судья А.М. Абросимов