УИД 34RS0042-01-2025-001860-26 № 2а-1005/2025

Судья Сотникова Е.В. № 33а-941/2026 (33а-12452/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Рогозиной В.А., Лиманской В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казённого учреждения исправительная колония № 25 УФСИН России по Волгоградской области к К.Г.К. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика К.Г.К.

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 ноября 2025 г., которым постановлено:

исковые требования Федерального казённого учреждения исправительная колония № 25 УФСИН России по Волгоградской области к К.Г.К. об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить К.Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданину РФ, освобождающемуся 13 февраля 2026 г., административный надзор сроком на 3 /три/ года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до 13 февраля 2029 г., установив административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному К.Г.К. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить К.Г.К., что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождени.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рогозиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с иском к К.Г.К. об установлении административного надзора, указав, что К.Г.К. отбывает наказание по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2024 г., с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от 10 апреля 2025 г., которым он осужден по части 1 статьи 167 УК РФ, части 1 статьи 167 УК РФ, пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2024 г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 14 августа 2025 г., конец срока - 15 февраля 2026 г. В период отбывания наказания, осужденный К.Г.К. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для установления в отношении него административного надзора по отбытию срока наказания.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил установить административный надзор в отношении осужденного К.Г.К. сроком на 3 года с одновременным установлением следующих ограничений:

- обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток с 22-00 до 06-00 часов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик К.Г.К. выражает несогласие с принятым судом решением, просит его изменить, исключив из административных ограничений установленное ему запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Прокурор Фроловской межрайонной прокуратуры представил возражения, согласно которым нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения не допущено, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г.К. - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, выслушав административного ответчика К.Г.К., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК № 25 УФСИН России по Волгоградской области, прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1 - 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (подпункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости ( пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Из материалов административного дела следует, что К.Г.К. осуждён приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2024 г., с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от 10 апреля 2025 г. по части 1 статьи 167 УК РФ, части 1 статьи 167 УК РФ, пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2024 г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.8-26).

Из приговора Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2024 г. следует, что К.Г.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, части 1 статьи 139, части 1 статьи 119, части 2 статьи 116.1 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2024 г. (л.д.47-54).

Согласно приговору Икрянинского районного суда Астраханской области обстоятельством, отягчающим наказание осужденного К.Г.К., признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из начала срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ, К.Г.К. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области от 31 июля 2025 г. осужденный К.Г.К. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из характеристики на осужденного К.Г.К. усматривается, что правила внутреннего распорядка, требования уголовно-исполнительного кодекса РФ не соблюдает. Мероприятия воспитательного характера не посещает. Не стремится к исправлению. В общественной жизни отряда и колонии не принимает участие. Отношение к труду удовлетворительное, не имеет случаев отказа от работ по благоустройству территории учреждения. Не трудоустроен. На профилактическом учёте не состоит. Занимает неопределенную жизненную позицию. Жизненные планы не определены.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осуждённому К.Г.К. за время отбывания наказания объявлено 7 взысканий, поощрений не имеет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учитывая, что К.Г.К. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений и в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении К.Г.К.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и снижения срока административного надзора, поскольку тяжесть и последствия совершенного административным ответчиком преступления, а также факт признания последнего злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о том, что оказание на К.Г.К. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов является необходимым.

Согласно разъяснению, данному в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика К.Г.К., запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов соразмерен обстоятельствам совершения преступления.

Данное ограничение является необходимым и на данном этапе согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2018 г. N 2782-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Количество явок К.Г.К. в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации определено судом в пределах, установленных Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и с учетом обстоятельств дела является разумным. Оснований для снижения количества явок судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения повлекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении К.Г.К. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

Вместе с тем судебная коллегия усматривает основания для изменения оспариваемого решения суда в связи со следующим.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В Определении от 31 марта 2022 г. № 567-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 308 КАС РФ» Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил ранее высказанную неоднократно позицию о том, что часть 1 статьи 308 КАС РФ позволяет суду апелляционной инстанции в интересах законности проверить акты суда первой инстанции, в том числе на наличие нарушений или неправильного применения норм материального или норм процессуального права независимо от доводов сторон, и, будучи направленной на обеспечение принятия законного и обоснованного решения суда по конкретному делу, не может расцениваться как нарушающая конституционные права участников административного судопроизводства (Определения от 20 апреля 2017 г. № 791-О, от 28 января 2021 г. № 164-О и др.).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Принимая во внимание полномочия, предоставленные суду апелляционной инстанции частью 1 статьи 308 КАС РФ, учитывая, что наказание К.Г.К. назначено по совокупности приговоров (к приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2024 г. присоединен приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2024 г., к которому присоединен приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2024 г.) преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, которое К.Г.К. совершил в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия полагает необходимым дополнить установленные в отношении К.Г.К. административные ограничения запрещением ему посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, что будет соответствовать положениям пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, в резолютивной части решения при установлении срока административного надзора, суд ошибочно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", что повлекло неверное указание срока административного надзора «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 ноября 2025 г. подлежит изменению также в части срока административного надзора с указанием, что административный надзор устанавливается на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, до 13 февраля 2029 г.

В остальной части решение суда является правильным, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 ноября 2025 г. изменить.

Второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Установить К.Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданину РФ, освобождающемуся 13 февраля 2026 года, административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, до 13 февраля 2029 года, установив административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток».

Дополнить установленные К.Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения административным ограничением в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В остальной части решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 ноября 2025 г. - оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи