дело № ххх

РЕШЕНИЕ

30 октября 2020 года 

<

адрес>

Федеральный судья Сафоновского районного суда 

<

адрес> Мельничук Е.В., с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя - адвоката Мозоленко С.В., должностного лица – инспектора ДПС ФИО2, при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. дознавателя отделения ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование доводов указывает, что дд.мм.гггг и.о. дознавателя ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» рассмотрел материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшему место дд.мм.гггг на 

<

адрес> д.

<

адрес> в отношении ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, по результатам которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и ч.1 ст.2.3 КоАП РФ. Считает постановление незаконным, так как дд.мм.гггг в 17 ч. 30мин. в районе 

<

адрес> несовершеннолетний ФИО3 передвигался не на мотоцикле BSE (так в постановлении), а на питбайке BSE-125, который не является транспортным средством, а является спортивным инвентарем. Паспорт технического средства на данное изделие не выдается, оно не подлежит государственной регистрации, водительское удостоверение для управления не требуется. Кроме этого, в постановлении от дд.мм.гггг неверно указано имя и фамилия несовершеннолетнего сына – «Сивков» вместо «Севков» и «Р.» вместо «Р.». Просит исключить из описательно-мотивировочной части постановления от дд.мм.гггг о прекращении производства по делу указание на то, что ФИО3, управлял мотоциклом BSE б/н, не имея прав управления транспортными средствами; указание на то, что ФИО3 управлял мотоциклом не зарегистрированным в установленном порядке; внести изменения в части написания фамилии и имени ФИО3 

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель заявителя – адвокат Мозоленко С.В. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо инспектор ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, не отрицал, что материалы дела не содержат технические характеристики питбайка BSE, при рассмотрении дела не исследовались обстоятельства, является ли питбайк транспортным средством. 

Выслушав заявителя, адвоката Мозоленко С.В., должностное лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг должностным лицом – и.о. дознавателя отделения ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, дд.мм.гггг года рождения по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и ч.1 ст.2.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из обжалуемого постановления следует, что производство по делу прекращено в отношении ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, в то же время из свидетельства о рождении, серии I-МП № ххх, выданного отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> дд.мм.гггг, следует, что имя несовершеннолетнего – Р.. 

Кроме этого, материалы дела не содержат сведений о том, что питбайк BSE-125 по своим техническим характеристикам относится к транспортным средствам, указанным в Примечании к ст.12.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют судье сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правоотношении должностным лицом были существенно нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд находит, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг и.о. дознавателя отделения ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» ФИО2 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг и.о. дознавателя отделения ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» ФИО2 в отношении ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, направить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.

Федеральный судья: Е.В. Мельничук