Дело № 2-1465/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 20 ноября 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л., 

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием истца – представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, действующего по доверенности №ГД2015/8619/354 от 13.05.2016, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2008 в размере 750000 рублей и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному 11.09.2008, заемщик ФИО2 получил кредит на ремонт недвижимости в размере 750000 рублей на срок по 10.08.2022, под уплату 13,5 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение возвратности кредита заемщик предоставил поручительство ФИО3, ФИО6, ФИО5, которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключив с Банком 11.09.2008 договоры поручительства №, №, № соответственно. В нарушение пунктов 1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик ФИО2 платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно, затем прекратил уплату кредита и процентов. В адрес заемщика и поручителей Банком направлено требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении договора, однако требования кредитора не исполнены, в связи с чем, истец требует в судебном порядке досрочного взыскания с заёмщика и поручителей задолженности по кредитному договору в размере 334068 рублей 69 копеек, в том числе по основному долгу, по просроченным процентам, предусмотренной договором неустойке, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6540 рублей 69 копеек, расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным выше основаниям, пояснил, что на момент рассмотрения дела ответчиками не принято мер к погашению задолженности по кредиту, настаивает на солидарном взыскании долга с заемщика и его поручителей.

Ответчики ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не признали исковые требования, при этом они не оспаривали факта заключения с Банком кредитного договора и договоров поручительства. Ответчик ФИО2 пояснил, что до 2017 года он надлежащим образом исполнял кредитные обязательства, однако в связи с экономическим кризисом в 2017 году был вынужден прекратить предпринимательскую деятельность. Он и его поручители потеряли работу. Указывая, что более 50% кредита погашены, в том числе проценты за пользование кредитом, которые в 1,8 раз превышают основной долг, задолженность по кредитному договору образовалась в связи с экономическим кризисом, ответчики считают, что неисполнение по уплате кредита и просроченных процентов может расцениваться как безденежье заемщиков, просят расторгнуть кредитный договор и освободить их от выплаты задолженности по кредитному договору в размере 340609,63 рублей. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 11 сентября 2008 года между ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО Сбербанк, и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 750000 рублей под уплату 13,5 % годовых на срок по 10 августа 2022 года. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство ФИО3, ФИО5, ФИО6, с которым банком 11 сентября 2008 года заключены договоры поручительства №, 9876, 9877 соответственно. Данные обстоятельства подтверждаются заключенными в письменной форме кредитным договором и договорами поручительства, представленными истцом (л.д. 4-10). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 750000 рублей на банковский вклад заемщика, что не оспаривается сторонами.

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Как предусмотрено пунктом 4.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно пункту 5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

16.08.2017 истец направил ответчикам заказным письмом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком и его поручителями не исполнены, задолженность не погашена. 

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что заемщик ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору №.

В соответствии со статьями 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Суд принимает во внимание, что частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора при солидарной обязанности должников, требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Истец настаивает на солидарном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору со всех солидарных должников. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: 

просроченная ссудная задолженность – 311422,67 рубля,

просроченные проценты за кредит – 19974,58 рубля, 

задолженность по неустойке – 2771,69 рубль,

всего 334068,94 рублей. 

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. 

Установив, что заемщик ФИО2 нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, а поручители ФИО3, ФИО6, ФИО5 приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доводы ответчиков об отсутствии денежных средств для погашения кредита в связи с кризисом, и о списании с них оставшегося долга не имеют правового значения для рассмотрения спора и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО2 как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

При удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору следует признать кредитный договор расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением кредитного договора, прекращенными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №477442 от 09.10.2017 в размере 6540,69 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города 

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города 

<

адрес> края, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 просроченную ссудную задолженность в размере 311422 (триста одиннадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 67 копеек, просроченные проценты в размере 19974 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 58 копеек, неустойку в размере 2771 (две тысячи семьсот семьдесят один) рубль 69 копеек, а всего 334068 (триста тридцать четыре тысячи шестьдесят восемь) рублей 94 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города 

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города 

<

адрес> края, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6540 (шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 69 копеек.

В связи со взысканием в пользу кредитора задолженности по кредитному договору, признать кредитный договор № от 11.09.2008 расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением договора, прекращенными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья Тихорецкого 

городского суда: О.Л. Гончарова