дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года посёлок Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е. В., при помощнике судьи Чирковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Бонитет» на постановление заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАПРФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Бонитет», 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТПК «Бонитет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

С указанным постановлением не согласен заявитель, считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, допущены нарушения норм материального права, а также не учтены юридически значимые обстоятельства. 

Не оспаривая право собственности на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № и перевозку на данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ груза массой 

<

данные изъяты> тонны, отмечает, что общая масса транспортного средства в его снаряженном состоянии с грузом в момент фиксации при совершении инкриминируемого правонарушения не превышала 

<

данные изъяты> кг. Зафиксированное превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке 

<

данные изъяты> т на ось явилось следствием неправомерного самопроизвольного распределения сыпучего груза в кузове транспортного средства при его транспортировке. 

Обращает внимание, что согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ТПК «Бонитет» осуществляет лесохозяйственную деятельность на территории Республики Карелия с ДД.ММ.ГГГГ года, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (малое предприятие) с ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Полагает, что имеются достаточные основания, указывающие на возможность по правилам ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить ООО «ТПК «Бонитет» назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей на предупреждение.

В обоснование изложенных доводов ссылается на правовые позиции Конституционного Суда РФ, сформулированные в постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В судебном заседаниипредставитель ООО «ТПК «Бонитет» С.. и защитник Т.поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснили, что ООО «ТПК «Бонитет» не привлекалось к административной ответственности, просили ввиду тяжелого материального положения ООО «ТПК «Бонитет» изменить назначенное наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен судом о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, представил возражения на жалобу, в которых указывает на несостоятельность ее доводов и законность, обоснованность обжалуемого постановления.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. 

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29указанного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещаетсяосуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствахи на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГв 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> сек. по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе 

<

данные изъяты>-осного транспортного средства в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 

<

данные изъяты>% (

<

данные изъяты> т.) на ось № (погрешность измерения 

<

данные изъяты>%), двигаясь с нагрузкой 

<

данные изъяты> т. на ось № при допустимой нагрузке 

<

данные изъяты> т. на ось.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: 

<

данные изъяты>, заводской номер 

<

данные изъяты> (свидетельство о проверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Указанные обстоятельства ООО «ТПК «Бонитет» не оспариваются, подтверждаются представленными и исследованными материалами и послужили основанием для привлечения ООО «ТПК «Бонитет» как собственника данного транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Оснований не доверять акту № измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в котором зафиксированы параметры превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке 

<

данные изъяты> транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>% (

<

данные изъяты> т.) на ось № (погрешность измерения 

<

данные изъяты>%), двигаясь с нагрузкой 

<

данные изъяты> т. на ось № при допустимой нагрузке 

<

данные изъяты> т. на ось, материалы дела не содержат и сторонами не представлено. Габаритно-весовые характеристики зафиксированы специальным оборудованием, прошедшим соответствующую проверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, довод жалобы о возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, заслуживает внимания.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По данным выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ТПК «Бонитет» является малым предприятием.

На момент совершения административного правонарушения ООО «ТПК «Бонитет» не являлось привлеченным к административной ответственности.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также учитывая, что ООО «ТПК «Бонитет» является субъектом малого предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, материалы дела не содержат данных о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, суд полагает возможным заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПТК «Бонитет», изменить.

На основании ст.4.1.1. КоАП РФ в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей назначенное юридическому лицу ООО «ТПК «Бонитет» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, заменить на административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес:ВОХ №, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

адрес>).

Судья Е.В. Волосюк