Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 мая 2018 года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С., 

при секретаре Егоровой Ю.Е., 

с участием истца и ответчика ФИО1, 

представителя ответчиков и истца – Администрации 

<

адрес>, Совета депутатов 

<

адрес> – Главы 

<

адрес> Окуловского муниципального района ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> и Совету депутатов 

<

адрес> муниципального района об отмене распоряжений и решения, выплате задолженности по дополнительному пенсионному обеспечению; по иску Совета депутатов 

<

адрес> к ФИО1 о возврате в бюджет сельского поселения необоснованно полученных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес>. С учетом последующего изменения исковых требований истец ФИО1 просила обязать Администрацию 

<

адрес>: отменить незаконное распоряжение Администрации 

<

адрес> района от 09.01.2018 года № 1-рг «О приостановлении выплаты дополнительного пенсионного обеспечения ФИО1»; отменить незаконное распоряжение Администрации 

<

адрес> от 19.02.2018 года № 6-рг «Об отмене распоряжений Администрации 

<

адрес>», отменить незаконное решение Совета депутатов 

<

адрес> от 06.03.2018 года «Об отмене выплаты дополнительного пенсионного обеспечения». 

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Совет депутатов 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что она является пенсионером по возрасту. До выхода на пенсию 13,5 лет работала в администрации 

<

адрес> в должности заместителя Главы и затем Главы поселения. Ушла на пенсию с должности Главы Администрации 

<

адрес> 

<

адрес> по собственному желанию. В связи внесением изменений в Областной закон № 828-ОЗ от 31.08.2015 года «О пенсионном обеспечении гражданских служащих, а также лиц, занимавших «замещавших» государственные должности в 

<

адрес>», ею в январе 2017 года был собран пакет документов, необходимых для назначения дополнительного пенсионного обеспечения, и направлен в администрацию 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ей было назначено дополнительное пенсионное обеспечение. В течение 2017 года дополнительное пенсионное обеспечение ей выплачивалось из бюджета 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ выплата дополнительного пенсионного обеспечения ей была приостановлена, а затем прекращена на основании оспариваемых ею актов 

<

адрес>. Она считает, что имеет право на получение дополнительного пенсионного обеспечения. Позицию 

<

адрес> относительно отсутствия у нее права дополнительного пенсионного обеспечения, она расценивает как основанную на неверном толковании закона и муниципальных актов. 

При этом ФИО1 просила выплатить ей задолженность по дополнительному пенсионному обеспечению с ДД.ММ.ГГГГ в размере назначенной ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, а если изменялось денежное содержание Главы после ДД.ММ.ГГГГ, то в пересчитанном варианте, согласно п. 

<

данные изъяты> Положения о дополнительном пенсионном обеспечении. 

Совет депутатов 

<

данные изъяты> района обратился в суд с иском к ФИО1 о возврате в бюджет 

<

адрес> необоснованно полученных ею денежных средств в размере 105195 рублей. 

В обоснование исковых требований Совет депутатов 

<

адрес> ссылается на то, что ФИО1 была получателем дополнительного пенсионного обеспечения. Считая, что ФИО1 не имела право на получение указанной выплаты, Советом депутатов было принято решение об отмене выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. Денежную сумму, которую ФИО1 получила с момента назначения ей дополнительного обеспечения, Совет депутатов расценивает как неосновательное обогащение, и просит обязать ФИО1 вернуть 105195 рублей в бюджет поселения в течение 01 года. 

Гражданское дело по иску ФИО1 было объединено в одно производство для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску Совета депутатов 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец и ответчик ФИО1 свои исковые требования поддержала, требования Совета депутатов 

<

адрес> не признала. 

В судебном заседании Глава 

<

адрес> ФИО2 возражал относительно исковых требований ФИО1 Требования Совета депутатов поддержал. 

Суд выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела и объяснений сторон судом установлено, что ФИО1 работала в должности Главы 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Главой 

<

адрес> Совета. Полномочия ФИО1, как главы 

<

адрес> были прекращены ДД.ММ.ГГГГ года досрочно по ее собственному желанию в связи с выходом на трудовую пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Общий стаж муниципальной службы ФИО3 составил 

<

данные изъяты>. 

Должность главы муниципального образования отнесена к муниципальным должностям (Областной закон Новгородской области от 12.07.2007 № 140-03 «О некоторых вопросах правового регулирования деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в Новгородской области»).

В соответствии с ч. 5.1 (введена Федеральным законом от 04.11.2007 N 253-ФЗ) ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В уставах муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации также могут устанавливаться дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Такие гарантии, предусматривающие расходование средств местных бюджетов, устанавливаются только в отношении лиц, осуществлявших полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность, и не применяются в случае прекращения полномочий указанных лиц по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым части 16 статьи 35, пунктами ???, 3, 6 - 9 части 6, частью 6.1 статьи 36, частью 7.1, пунктами 5 - 8 части 10, частью 10.1 статьи 40, частями 1 и 2 статьи 73 настоящего Федерального закона (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2015 N 446-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Областным законом Новгородской области от 31.08.2016 N 1032-ОЗ были внесены изменения в областной закон от 12.07.2007 N 140-ОЗ "О некоторых вопросах правового регулирования деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в Новгородской области", статья 1-1 (Гарантии для лиц, замещающих муниципальные должности в Новгородской области, осуществляющих свою деятельность на постоянной (штатной) основе) дополнена частью 11 следующего содержания:

"11. Лицам, осуществлявшим полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной (штатной) основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность, устанавливается дополнительное пенсионное обеспечение.".

Областной закон 31.08.2016 N 1032-ОЗ вступил в силу с 1 января 2017 года.

На основании Решения Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и дополнения в Устав 

<

адрес>. 

Статья 27 Устава (Социальные гарантии и гарантии осуществлении полномочий Главы 

<

адрес>) дополнена пунктом 

<

данные изъяты>, согласно которому Главе 

<

адрес> в период исполнения своих полномочий достигшего пенсионного возраста или потерявшего трудоспособность, устанавливается дополнительное пенсионное обеспечение. 

Данные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов 

<

адрес> в соответствии со ст. 1-1 областного закона от 12.07.2007 N 140-ОЗ "О некоторых вопросах правового регулирования деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в Новгородской области" и п. 5.1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" было принято решение об утверждении «Положения о дополнительном пенсионном обеспечении лиц, осуществляющих полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной (штатной) основе в органах местного самоуправления 

<

адрес>» (далее Положение), вступающее в законную силу с 01.01.2017 года. 

Согласно п. 2.1 Положения лица, замещавшие муниципальные должности в органах местного самоуправления, имеют право на дополнительное пенсионное обеспечение при наличии стажа, продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению к Федеральному закону от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2.2 Положения за лицами, замещавшими муниципальные должности в органах местного самоуправления до 01.01.2017 года, имевшими стаж, исчисленный применительно к стажу муниципальной службы в соответствии с действующим законодательством об исчислении стажа муниципальной службы не менее 15 лет, в том числе наличие стажа в государственных органах Новгородской области, в органах местного самоуправления и муниципальных органах Новгородской области - не менее 10 лет, при условии замещения муниципальной должности на постоянной (штатной) основе не менее 1 года и в этот период достигшими пенсионного возраста или потерявшими трудоспособность, сохраняется право на дополнительное пенсионное обеспечение в соответствии с настоящим Положением без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23 мая 2016 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан" в пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Анализируя вышеизложенные нормативные положения, суд приходит к выводу, что Положением прямо предусмотрено, что за лицом, замещавшим муниципальные должности в органах местного самоуправления до 01.01.2017, имевшим стаж муниципальной службы не менее 15 лет, при условии замещения муниципальной должности на постоянной (штатной) основе не менее 1 года и в этот период (то есть до 01.01.2017 года) достигшим пенсионного возраста или потерявшим трудоспособность, сохраняется право на дополнительное пенсионное обеспечение в соответствии с настоящим Положением. 

По мнению 

<

адрес>, право на дополнительное пенсионное обеспечение может возникнуть только у лица, работающего главой поселения и достигающего пенсионного возраста (при соблюдении остальных критерий) после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу изменений внесенных в ст. 1.4 ст. 27 Устава и утверждения Положения. 

Однако довод о том, что норма, предписывающая возможность установления дополнительных социальных и иных гарантий была внесена после увольнения ФИО1, следовательно, она это право не может приобрети, не является верным, исходя из смысла п. 2.2 Положения. 

Как считает суд, именно указанные неверные выводы являлись основанием к вынесению оспариваемых ФИО1 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рг и решения Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене выплаты дополнительного пенсионного обеспечения», а потому они не могут быть признаны законными и подлежат отмене. 

При этом суд также учитывает следующее. В соответствии с п. 4.2 Положения дополнительное пенсионное обеспечение назначается пожизненно, за исключением граждан, которым назначена страховая пенсия по инвалидности в соответствии с федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рг ФИО1 было установлено дополнительное пенсионное обеспечение на основании протокола заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ пожизненно. 

Решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Положение внесены изменения, вступающие в силу с ДД.ММ.ГГГГ: 1) предусматривается еще одно условие для назначения дополнительного пенсионного обеспечения: наличие наград 

<

адрес>, установленных Областным законом Новгородской области от 01.09.2014 года № 600-ОЗ; 2) часть 3 положения изложена в следующей редакции: «Размер дополнительного пенсионного обеспечения лица, замещавшим муниципальные должности, составляет 25% месячного денежного содержания по замещаемой должности на дату увольнения». 

ФИО1 не имеет наград 

<

адрес>, установленных Областным законом Новгородской области от 01.09.2014 года № 600-ОЗ, 

В связи с внесением в Положение изменений, Администрацией ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение о приостановлении выплаты дополнительного пенсионного обеспечения ФИО1 до момента предоставления ею сведений о наличии указанных наград. 

С учетом того, что дополнительное пенсионное обеспечение ФИО1 было назначено пожизненно, а введение дополнительного условия для получения указанной выплаты, по сути, лишает ее права на получение этой выплаты, то данное условие к ФИО1 применено быть не может. Поэтому распоряжение от 29.02.2018 года № 1-рг является незаконным и подлежит отмене. 

Таким образом, защита гражданского права ФИО1 в данном случае осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, а именно путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и признания недействительным актов органа местного самоуправления. 

С учетом того, что оспариваемые акты органа местного управления относительного ограничения права ФИО1 на получение дополнительного пенсионного обеспечения судом отменяются, то является действующим распоряжение от 14.02.2017 года № 4-рг, в соответствии с которым ФИО1 должна продолжать получать установленную ей выплату. 

Суд считает, что исковые требования ФИО1 о выплате задолженности по дополнительному пенсионному обеспечению с ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить, но не на тех условиях, как она просила. 

При этом учитывается, что после ДД.ММ.ГГГГ часть 3 Положения, устанавливающая размер дополнительного пенсионного обеспечения действует в другой редакции. 

Решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающее размер дополнительного пенсионного обеспечения, ФИО1 не оспорено. 

Суд считает, что правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счет средств местного бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления, которые с учетом бюджетных возможностей вправе вводить и изменять порядок, условия и размеры выплаты такой пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий.

Поэтому задолженность, по дополнительному пенсионному обеспечению, которая возникла у Администрации перед ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> должна выплатить в размере, установленном на основании распоряжения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «Об установлении дополнительного пенсионного обеспечения ФИО1», с учетом п. 3 «Положения о дополнительном пенсионном обеспечении лиц, осуществляющих полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной (штатной) основе в органах местного самоуправления 

<

адрес>» в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду удовлетворения исковых требований ФИО1, исковые требования Совета депутатов 

<

адрес> к ФИО1 о возврате в бюджет сельского поселения необоснованно полученных денежных средств следует оставить без удовлетворения, по вышеизложенным основаниям. При этом также учитывается, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Советом депутатов 

<

адрес> не доказан факт недобросовестности ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконными и отменить распоряжение Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О приостановлении выплаты дополнительного пенсионного обеспечения ФИО1», распоряжение Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «Об отмене распоряжений Администрации 

<

адрес>», решение Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене выплаты дополнительного пенсионного обеспечения». 

Обязать Администрацию 

<

адрес> выплатить ФИО1 задолженность по дополнительному пенсионному обеспечению с ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном на основании распоряжения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «Об установлении дополнительного пенсионного обеспечения ФИО1», с учетом п. 3 «Положения о дополнительном пенсионном обеспечении лиц, осуществляющих полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной (штатной) основе в органах местного самоуправления 

<

адрес>» в редакции, действующей с 01.01.2018 года. 

Исковые требования Совета депутатов 

<

адрес> к ФИО1 о возврате в бюджет сельского поселения необоснованно полученных денежных средств оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Петров 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Петров