К делу № 12-27/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Славянск-на-Кубани 11 июня 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В., 

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием: 

представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующих на основании доверенности 23АА9396839 от 16.05.2019, ФИО2, ФИО3, 

представителя Федеральной службы безопасности Российской Федерации Пограничного Управления по Краснодарскому краю ФИО4, действующего на основании доверенности №21/302/31-141 от 22.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 2396В/99-19 от 15.04.2019, вынесенное государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно – контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Петровское Службы в городе Темрюке Пограничного управления ФСБ РФ по Краснодарскому краю по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № 2396В/99-19 от 15.04.2019, вынесенным государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно – контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Петровское Службы в городе Темрюке Пограничного управления ФСБ РФ по Краснодарскому краю ФИО6 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КРФ об АП в отношении ФИО5 на основании п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КРФ об АП, в связи с содержанием в его действиях (бездействиях) признаков преступления.

В Славянский районный суд 24.04.2019 поступила жалоба ФИО5 на вышеуказанное постановление, в которой указал, что считает его незаконным и необоснованным, вынесенным преждевременно, ввиду того что, был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть, без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В период подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении нарушены положения ст. 29.1 КоАП РФ, в частности ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ. Не было проверено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, поскольку при определении наличия или отсутствия административного правонарушения необходимо установить место и время совершения административного правонарушения. Место совершения вменяемого административного правонарушения не установлено надлежащим образом, что влечёт за собой невозможность принять законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении, и в частности, вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Просит суд признать незаконным и необоснованным постановление № 2396В/99-19 от 20.03.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КРФ об АП в отношении ФИО5 и вернуть дело об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени судебного заседания, не представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося заявителя с участием его представителей по доверенности ФИО2 и ФИО3, которые в судебном заседании поддержали жалобу в полном объеме и просили требования удовлетворить.

Представитель ФСБ РФ Пограничного Управления по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО5, оставить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении без изменения. Суду пояснил, что в частности точного места нахождения места совершения правонарушения установить невозможно ввиду того, что берег Азовского моря не имеет прямых линий, является извилистым, постоянно меняющимся под влиянием окружающей среды. На тот момент инспектором ФИО7 зафиксировано примерное расстояние. Согласно «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России № 293 от 01.08.2013 п. 46.2 «запрещается ведение любительского спортивного рыболовства на расстоянии до 500 метров от устья реки Протока». Ввиду чего имелся дополнительный признак правонарушения. Также в действиях ФИО5 имелось правонарушение, предусмотренное п.п. «а» п. 49.1 вышеуказанного Правила, касаемо использование запрещенных орудий вылова сетей лессовых. ФИО7 установил, что правонарушитель находился до 100 метров, и он нарушил правила рыболовства. В действиях ФИО5 выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. Ущерб установлен ФГБНУ «ВНИРО» и составил свыше 100000 рублей. 

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица не находит.

Часть 2 статьи 8.17 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ (далее – Закон о рыболовстве) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Из материалов дела следует, что в период с 21 часа 00 минут 19.03.2019 до 01 часу 30 минут 20.03.2019 ФИО5 совместно с ДАА, во внутренних морских водах РФ, а именно в акватории Азовского моря в районе примерно 100 м левее от устья р. Протока, пос. Ачуево, Славянского района, Краснодарского края, на удалении от уреза воды 30-80м, в брод осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с использованием запрещенного орудия добычи (вылова) сетей лессовых в количестве - 2 единиц, ячея - 55 мм, высота - 2 м, длина - 75 м, при этом добыли водные биологические ресурсы: пиленгас - 76 экземпляров; судак - 4 экземпляра; лещ - 2 экземпляра; карась - 13 экземпляров; общим весом 124 кг.

Таким образом, своими действиями ФИО5, нарушил п.п. «а» п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденного Приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 № 293, согласно которых при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение всех типов орудий добычи (вылова) и в целях исключения использования гражданами обнаруженных ими в водных объектах рыбохозяйственного значения запрещенных Правилами рыболовства орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, а так же незаконно добытых запрещенными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, изъятие из водных объектов таких орудий добычи (вылова) допускается только совместно с лицами, осуществляющими федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно полученному ответу № 38 от 26.03.2019 ведущим специалистом Темрюкского поста государственного мониторинга водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО8, согласно правилам рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна № 293 от 01.08.2013 года, Пункта 46.2 устье р. Протока на расстоянии менее 500 метров в обе стороны, является запретным для добычи водных биологических ресурсов, исходя из этого определен видовой состав и рассчитан ущерб: пиленгас - размер ущерба составляет 104120 рублей, а так же лещ - 2000 рублей, карась 6500 рублей, судак - 26440 рублей. Общая сумма рассчитанного ущерба составляет 139060 рублей.

Из ответа Ведущего специалиста Темрюкского поста мониторинга Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» СРГ от 26.03.2019 следует что по состоянию на 20.03.2019 Акватория Азовского моря, в 100 метрах левее устья р. Протоки, являлась местом прохождения миграционного пути к местам нереста для рыбы судак. Применение орудий лова сети лессовой в количестве 2 штуки, общей длинной 150 м. является запрещенным орудием лова рыбы для любительского и спортивного рыболовства и не является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

Согласно примечанию к статье 256 УК РФ, крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей.

Согласно статье 30.6 КРФ об АП суд проверяет обжалуемое постановление в полном объеме не смотря на доводы жалобы.

Согласно примечанию к статье 256 УК РФ, крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей.

Учитывая, что в действиях ФИО5 не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КРФ об АП., а имеются признаки состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 256 УК РФ, незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, то в действиях, следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КРФ об АП правомерно подлежало прекращению.

Оснований не согласиться с выводами государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно – контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Петровское Службы в городе Темрюке Пограничного управления ФСБ РФ по Краснодарскому краю ФИО6 не имеется, а доводы жалобы основаны на субъективном толковании норм закона и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд:

решил:

Постановление № 2396В/99-19 от 15.04.2019 государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно – контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Петровское Службы в городе Темрюке Пограничного управления ФСБ РФ по Краснодарскому краю ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 – оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КРФ об АП, а также должностным лицом, указанным в ч. 5 ст. 30.9 КРФ об АП, в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края ФИО9