Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Терней 01 июня 2017 г.

Судья Тернейского районного суда Приморского края РФ Власова Ю. В., при секретаре Елсуковой В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (ДД.ММ.ГГГГ решением № ООО ИКБ «Совкомбанк» переорганизовано и переименовано в ПАО «Совкомбанк) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. под 33 %, сроком на 36 месяцев. Получив сумму кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по его погашению на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 1926 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп., штрафные санкции за уплату процентов 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по условиям кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами, в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и возврат госпошлины 4428 руб. 96 коп. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Возражений суду на иск не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор является самостоятельной разновидностью договора займа. Это обстоятельство дает возможность в субсидиарном порядке применять его для регулирования правила о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму с процентами. По своей юридической природе кредитный договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним. Он вступает в силу в момент достижения сторонами соответствующего соглашения, до реальной передачи денег заемщику. 

Вознаграждение кредитору определяется в виде процентов, начисленных на сумму кредита за все время его фактического использования, размер таких процентов определяется договором, а при отсутствии в нем специальных указаний – по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 2013г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № (л.д. 16-17) путем подписания ответчиком Заявления-оферты со страхованием (л. д. 12-17) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. под 33 % годовых на срок 36 месяцев, с установленным графиком погашения кредита. Факт предоставления суммы кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством, статьей 30 Федерального закона « О банках и банковской системе»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Из консесуальности кредитного договора следует его двусторонний характер: создание прав и обязанностей, как для заемщика, так и для кредитора и, соответственно, встречная направленность и противоположность таких прав и обязанностей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец, выдав ответчику кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнил. Ответчик, получив кредит, нарушил условия заключенного договора, поскольку допустил просрочку платежа по кредиту и с ДД.ММ.ГГГГ необходимые платежи по кредитному договору не производит, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 12-13). 

Требование ст. 330 ГК РФ, предусматривает уплату неустойки (штраф, пени), в случае, если должник не исполняет или ненадлежащее исполняет взятые на себя обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. Форма соглашения о неустойке регламентирована ст. 331 ГК РФ. 

Как следует из договора, форма соглашения о неустойке предусмотрена «разделом Б» кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком. 

Согласно расчета задолженности (л.д.5-7), представленного истцом, задолженность по остатку основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп., штрафные санкции за уплату процентов 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Из представленных суду доказательств, и установленных судом обстоятельств, следует, что ответчик, на протяжении длительного времени, действительно не исполняет обязательства по условиям заключенного с истцом кредитного договора. 

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, по кредитному договору составляет в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Истец полностью обосновал свои исковые требования, представил суду необходимые доказательства иска, на основании чего суд считает, что они должны быть удовлетворены в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в суд, в размере 4428 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением (л. д. 2,3), следовательно, возврат госпошлины надлежит взыскать с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. и возврат уплаченных истцом судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4428 руб. 96 коп., а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения через Тернейский районный суд.

Судья Власова Ю. В.