Дело №1-87/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 18 октября 2017 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского района Курганской области Ваулиной Т.Г., потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ваганова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от 16.10. 2017г.,

при секретаре Астаповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 15 марта 2010 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 июня 2012 года к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;

2) 14 сентября 2011 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытого наказания по предыдущему приговору, с учетом постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 июня 2012 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 28 января 2014 года по отбытию наказания;

3) 07 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №5 г. Миасса Челябинской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

4) 28 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев. Освобожден 17 марта 2017 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2017 года в утреннее время ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что иные лица, находящиеся в квартире, спят, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в кухню квартиры, где взял с поверхности газовой плиты, предварительно отключив от электрической розетки и положил в карман своей одежды сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Гранд Нэо» с зарядным устройством.

Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 извлек из кошелька, находящегося в оставленной на табурете около кухонного стола сумки, и положил в карман своей одежды наличные деньги в сумме 800 рублей. 

Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 прошел в комнату квартиры, где взял с тумбочки и положил в карман своей одежды сотовый телефон «Алкатель ПИКСИ 4».

Непосредственно после этого ФИО1 вынес из квартиры Потерпевший №2 и путем свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №1: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Гранд Нэо» стоимостью 8000 рублей с находящими в телефоне сим-картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, зарядное устройство к сотовому телефону «Самсунг Гэлакси Гранд Нэо», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющее и наличные деньги в общей сумме 800 рублей, а также принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «Алкатель ПИКСИ 4» стоимостью 2000 рублей с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей, являющийся для Потерпевший №1 значительным, Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т

<

данные изъяты>), согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (т.

<

данные изъяты>), у суда не возникло сомнений в его вменяемости. 

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом учтено, что ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции и бывшему месту отбывания наказания (т.

<

данные изъяты>) характеризуется неудовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, Дата рождения (т.

<

данные изъяты>), явку с повинной (т.

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к ФИО1 и применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшим вреда путем принесения извинений, так как ущерб, причиненный ФИО1 в результате хищения имущества, потерпевшим не возмещен.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 14.09.2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы, оказалось недостаточным.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, связанного с посягательством на чужую собственность, характер и степень тяжести данного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания им наказания, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также ограничениями, установленными ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание- лишение свободы. 

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, по мнению суда, исключительными и значительно снижающими общественную опасность преступления и личности подсудимого не являются, и не являются достаточными для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку не оправдывают целей и мотивов совершенного им преступления. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в деле не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2017 года, с зачетом на основании ч.3 ст. 72 УК РФ времени его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства по данному делу, то есть период с 05 сентября 2017 года по 17 октября 2017 года включительно. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск в деле не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин