Дело № 2а-5003/2017

Мотивированное 

решение

 

составлено 12.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Коблова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.С.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жезловой А.Г., административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4 по исполнительному производству № 42791/14/66001-ИП, выразившееся в не проведении ФИО3 исполнительных действий с 21 апреля 2017 года по 04 июня 2017 года, ФИО4 – с 05 июня 2017 года по 16 июня 2017 года.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в рамках осуществления надзора за деятельностью службы судебных приставов проведена выборочная проверка исполнительных производств.

В ходе проведения проверки установлено, что 09 октября 2014 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный документ – исполнительный лист по делу № о возложении обязанности на ООО "АНАР" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

25 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в отношении ООО "АНАР" возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени исполнительный документ не исполнен. В период с 21 апреля 2017 года по 04 июня 2017 года ФИО3, с 05 июня 2017 года по 16 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 никаких исполнительных действий не совершалось. Отсутствие исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения требований по исполнительному документу является незаконным и нарушает интересы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жезлова А.Г. заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области ФИО2 с требованиями административного искового заявления не согласились.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Часть 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, а также меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, установлены ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на ООО "АНАР" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. С момента возбуждения исполнительного производства до обращения прокурора 27 июня 2017 года с административным исковым заявлением в суд каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа судебными приставами-исполнителями, в том числе ФИО3 с 21 апреля 2017 года по 04 июня 2017 года, ФИО4 с 05 июня 2017 года по 16 июня 2017 года, в производстве которых находилось данное исполнительное производство, не предпринималось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения требований по исполнительному документу является незаконным и нарушает интересы Российской Федерации, в связи с чем, административное исковое заявление прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4 по исполнительному производству №-ИП при исполнении исполнительного документа в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить в полном объеме нарушение прав прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, о чем сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Коблов