<

...>

№ 1-463/2020

УИД: 66RS0003-02-2020-001522-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А., 

при секретаре судебного заседания Дурневой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Веретновой Ю.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фень О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 22.10.2019, вступившего в законную силу 02.11.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, 26.07.2020 в период с 16:00 до 16:35 находился по адресу: 

<

...>, где употреблял алкогольные напитки. 

После чего, в этот же день в 16:35, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (в редакции от 26.03.2020 № 341), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная, что в соответствии с постановлением мирового судьи, а также в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь по адресу: 

<

...>, с целью управления сел за руль автомобиля марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак *** регион, и начал движение по автомобильной дороге. 

26.07.2020 в 17:50 по адресу: 

<

...>, ФИО1 задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, при управлении указанным автомобилем, и, учитывая наличие внешних признаков опьянения у ФИО1, последний в порядке статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу составлен протокол 66 ОУ №1032807 от 26.07.2020, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения. 

Затем в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции от 10.09.2016), ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» PRO-100 combi, заводской номер ***, на что ФИО1 согласился. 

В этот же день, в 18:34 в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу составлен акт 66 АО №0373976 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим (л.д. 99-100, 101, 104-114, 115-117), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95, 96, 98), имеет постоянные места регистрации, жительства (л.д. 90-94) и работы, по месту регистрации, месту жительства и месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д. 123, 124, 125), награждался грамотами и благодарственным письмом, проживает с матерью и отчимом, оказывает материальную помощь бабушке, являющейся пенсионером.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого, наличие заболевания, о котором он пояснил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, исходя из принципа индивидуализации наказания и его целей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бумажный носитель - чек с результатами теста «Алкотектор PRO 100 combi», на имя ФИО1 от 26.07.2020, упакованный в белый бумажный конверт, находящийся в деле (л.д. 46-47, 48-49), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

...> Е.А. Иванченко