Судья Буденкова Е.А.

Дело №22-838/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск «11» июня 2021 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи 

Капельки Н.С.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Константинова А.С., 

защитника - адвоката Гурылёва В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гурылёва В.Г. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 28 мая 2021 года, которым

В., родившемуся _ _ года, уроженцу г***, гражданину ***, не судимому

обвиняемому по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ),

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 3 месяца со дня фактического задержания.

Постановлением приостановлено производство по уголовному делу до розыска В., подсудимый объявлен в розыск,

Изложив содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав защитника Гурылёва В.Г. (посредством систем видеоконференц-связи), поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Константинова А.С, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 28 мая 2021 года подсудимому В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Защитник Гурылёв В.Г. выразил несогласие с постановлением, считает его незаконным. В обоснование, ссылаясь на нормы международного права, УПК РФ, указал, что, учитывая личность подсудимого, другие значимые обстоятельства, доказательств, подтверждающих намерения В. скрыться или препятствовать производству по уголовному делу, не имеется. Обращает внимание, что вопрос об изменении меры пресечения на другую, более мягкую, чем заключение под стражу, судом не обсуждался; судебное заседание проведено в отсутствие В. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на иную, предусмотренную ст.98 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав участников

судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения, избранную в отношении подсудимого.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, если изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.Установлено, что постановлением следователя СО ОМВД по Кольскому району К. от 23 октября 2019 года В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В тот же день В. разъяснены последствия нарушения избранной меры пресечения: возможность изменения меры пресечения на более строгую.

Уголовное дело с утверждённым обвинительным заключением поступило в Кольский районный суд Мурманской области для рассмотрения по существу.

В.., заблаговременно, 13 мая 2021 года, извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, 26 мая 2021 года в суд не явился; сведений об уважительности причин неявки не сообщил. Судом принято решение об отложении судебного заседания на 28 мая 2021 года и принудительном приводе подсудимого. К указанному числу осуществить привод не представилось возможным, так как В. по месту жительства отсутствовал; со слов соседей, он злоупотребляет спиртными напитками, ведёт асоциальный образ жизни; мобильный телефон подсудимого отключён. Ранее, 31 марта и 28 апреля 2021 года, В. допускал неявку в судебное заседание без уважительных причин.

В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, санкция которого предусматривает наказание до 4-х лет лишения свободы. Он не работает, не женат, проживает по разным адресам.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы защитника Гурылёва В.Г., решение суда первой инстанции об изменении В. меры пресечения на заключение под стражу является правильным, так другая мера пресечения не обеспечит интересы судебного следствия. Срок, на который изменена мера пресечения, разумен.

Сведений о невозможности содержания В. в следственном изоляторе по состоянию здоровья не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ; выводы, изложенные в нём, основаны на материалах уголовного дела, достоверность которых сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 28 мая 2021 года в отношении В. оставить без

изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Гурылёва В.Г. - отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.С. Капелька