Дело № 12-245/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июля 2019 года 

<

...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Донские Биотехнологии» на постановление по делу об административном правонарушении №2.1.3-28\16 от 07.06.2019, вынесенное главным государственным инспектором труда ФИО1, в отношении ООО «Донские Биотехнологии» по ч. 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2019 № 2.1.3-28/16, вынесенным главным государственным испектором труда (по охране труда) ФИО1, ООО «Донские Биотехнологии» (ООО «ДонБиоТех») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей за нарушение положений части 7 стати 213 ТК РФ. 

Указанное постановление представителем ООО «Донские Биотехнологии» (ООО «ДонБиоТех») ФИО2 обжаловано в суд. 

В обоснование поданной жалобы указано на нарушение процессуальных прав ООО «Донские Биотехнологии» (ООО «ДонБиоТех») в части отсутствия надлежащего извещения о составлении в отношении ООО «ДонБиоТех» протокола об административном правонарушении.

Кроме того, проверка проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — ФЗ № 294-ФЗ).

Так, ООО «ДонБиоТех» не уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте проведения проверки, распоряжение о проверке не направлено в адрес юридического лица.

Согласно Уставу ООО «ДонБиоТех» место нахождения Общества: 

<

...>.

В адрес ООО «ДонБиоТех» распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки не направлялись.

Акт проверки составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, не уведомленного надлежащим образом о дате и времени проведения проверки, не направлен в адрес юридического лица.

Административный орган нарушил установленные требования Федерального закона, а именно:

не вручил/не направил акт проверки юридическому лицу.

В силу ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ указанные нарушения являются грубыми и не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Законный представитель ООО «Донские Биотехнологии» (генеральный директор Общества) не получал извещения на составление протокола об административном правонарушении и извещения на рассмотрение дела об административном правонарушении, что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении является грубейшим нарушением процессуальных норм (ч. 2, п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Вопреки требованиям приведенных норм административный орган не известил законного представителя ООО «Донские Биотехнологии» о составлении протокола об административном правонарушении, вследствие чего указанные процессуальные действия были проведены без его участия.

В соответствии с Приказом № 197 от 10.12.2018 г. генеральным директором и законным представителем ООО «Донские Биотехнологии»» является ФИО3

Законный представитель ООО «ДонБиоТех» не получал уведомлений о составлении протокола, в связи с чем не мог обеспечить явку и осуществлять защиту интересов Общества.

Нарушение административным органом порядка оформления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных норм, поскольку в данном случае лицо, в отношении которого возбуждается административное дело, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, направленными на защиту своих прав и законных интересов, что является нарушением положений ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4. КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 2.1.3-28/13 от 21.05.2019 г., указанный в тексте Постановления, является недопустимым доказательством по делу, содержит недостоверные сведения об обстоятельствах дела и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может служить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Проведение проверочных мероприятий по фактическому адресу осуществления деятельности: 

<

...> выполнено с нарушением нормы ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: «Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов».

Согласно ч. 4 указанной статьи в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) указываются установленные нормой сведения, в т. ч. места фактического осуществления ими своей деятельности (п. 1).

В соответствии с ч. 7 ст. 9 ФЗ № 294-ФЗ: «Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года».

На сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации (Федеральнаягосударственная информационная система Единый реестр проверок) по адресу страницы в сети Интернет https://proverki.gov.ru/ в разделе «Адреса мест фактического осуществления деятельности ЮЛ, ИП:» указан адрес: 

<

...>, а фактически проверка проводилась по адресу: 

<

...>.

Кроме того, административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении без учета положений ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от административной ответственности.

С учетом изложенного, ФИО2 просит постановление № 2.1.3-28/16 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДонБиоТех» от 07.06.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ДонБиоТех» ФИО4 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в жалобе.

Государственный инспектор труда ГИТ по РО ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, полагал обжалуемое постановление законным обоснованным.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно частям седьмой и восьмой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками).

Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Перечень).

Данным Перечнем установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, приведенных в таблице. В числе иных видов такой деятельности указаны работники учебно-воспитательных учреждений, работники детских дошкольных учреждений.

В силу части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Государственной инспекцией труда в Ростовской области плановой документарной проверки ООО «ДонБиоТех» в период с 14.05.2019 по 10.06.2019, установлены нарушения трудового законодательства, а именно за то, что в нарушение положений стати 213 ТК РФ, ФИО3., являясь генеральным директором ООО «ДонБиоТех» осуществил допуск к исполнению трудовых обязанностей водителей автомобилей ООО «ДонБиоТех» ФИО5 и ФИО6 без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, что является нарушением ч.7 ст.213 ТК РФ, что послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «ДонБиоТех» дела об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квалифицируя допущенные ООО «ДонБиоТех» нарушения по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный орган исходил из доказанности факта выявленных нарушений и вины должностного лица в их допущении.

Однако, данный вывод сделан административным органом без проверки соблюдения процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «ДонБиоТех». 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что законный представитель юридического лица, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должен быть уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, протокол об административном правонарушении составлен 21.05.2019 года в отсутствие представителя ООО «ДонБиоТех». 

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Отсутствие представителя ООО «ДонБиоТех», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола по делу об административном правонарушении обязывало проверить надлежащее извещение этого лица о месте и времени составления протокола.

Выполнение данной обязанности государственным инспектором труда материалами дела не подтверждается, данные, позволяющие установить надлежащее извещение ООО «ДонБиоТех» о дате и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении имеется лишь уведомление от 15.05.2019 исх.2.1.9-28/2, направленное законному представителю ООО «ДонБиоТех» о необходимости явиться для получения материалов проверки (акта, предписания), на что генеральным директором ООО «ДонБиоТех».

Доказательства направления каких-либо извещений генеральному директора ООО «ДонБиоТех» ФИО3 а так же в адрес юридического лица с указанием места и времени составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является принцип законности, в силу которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, прихожу к выводу, что протокол 21.05.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, был составлен в отношении ООО «ДонБиоТех» в условиях его отсутствия надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения.

Указанное нарушение оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, является существенным недостатком данного документа.

Между тем, указанные выше обстоятельства предметом рассмотрения административным органом не являлось, допущенному нарушению оценка не дана.

Установленные выше процессуальные нарушения являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2019 № 2.1.3-28/16, вынесенным государственным инспектором труда ГИТ по РО ФИО1, в отношении ООО «ДонБиоТех» по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2019 № 2.1.3-28/16 в отношении ООО «ДонБиоТех» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности на данный момент не истек.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Донские Биотехнологии» на постановление по делу об административном правонарушении №2.1.3-28\16 от 07.06.2019, вынесенное главным государственным инспектором труда ФИО1, в отношении ООО «Донские Биотехнологии» по ч. 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от №2.1.3-28\16 от 07.06.2019, вынесенное главным государственным инспектором труда ФИО1, в отношении ООО «Донские Биотехнологии» по ч. 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения