Дело № 2- 236 

27 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Леоновой Л.А., 

при секретаре Усмановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 27 сентября 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, в котором указал, что 01.04.2015 между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды принадлежащего ему нежилого помещения. 01.08.2016 ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По условиям договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату для осуществления торговой деятельности часть помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: ***, общей площадью 16,0 кв.м. Срок действия договора определен с 01.04.2015 по 31.12.2015 с возможностью пролонгации на тот же срок и на тех же условиях в случае, если одна из сторон не позднее 15 дней до истечения срока действия настоящего договора в письменной форме не уведомит другую сторону о желании прекратить или изменить настоящий договор, либо стороны не заключат новый договор. Письменных заявлений о расторжении договора от ответчика не поступало. Размер арендной платы определен 300 рублей в месяц за 1 кв.м., общая сумма арендной платы составляет 4800 руб. в месяц. Арендная плата вносится предоплатой в полном объеме до 05 числа каждого месяца наличными средствами или на расчетный счет арендодателя. 01.04.2015 с момента подписания договора истец передал торговое место ответчику. За период с 01.06.2015 по 01.01.2016 ответчик ФИО2 перестала вносить платежи за арендованное торговое место, в результате чего по состоянию на 01.01.2016 сформировалась просрочка 215 дней, задолженность по арендной плате составила 33 600 руб. 05.01.2016 и 05.02.2016 ответчиком внесена оплата за январь и февраль 2016 года. В период с 01.03.2016 по 01.05.2016 ответчик снова не вносила платежи за арендованное торговое место, в результате чего сформировалась просрочка 62 дня, задолженность за указанный период составила 9600 рублей. 01.05.2016 и 01.06.2016 ответчиком была внесена арендная плата за май и июнь 2016 года. С 01.07.2016 по 01.08.2016 ответчик не внесла платежи за арендованное имущество, просрочка составила 31 день, задолженность по арендной плате – 4800 руб. Также указывает, что ответчик в нарушение п. 2.3.10 договора, не расторгнув договор аренды и не передав помещение по акту приема-передачи арендатору, вывезла товар с торгового места, фактически больше не находилась и не осуществляла торговую деятельность на арендуемом торговом месте. Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 01.06.2015 по 01.08.2016 (не оплачено 10 месяцев) составила 48 000 рублей. Расчет с арендатором подтверждается ведомостями оплаты по договору аренды нежилого помещения за каждый месяц оплаты. 15.11.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, на которую ФИО2 не отреагировала. Истцом были понесены постовые расходы в размере 39 руб. 24 коп. Согласно п. 4.4 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор выплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. На день подачи искового заявления в суд 19.03.2018 неустойка составила 113 702 руб. 40 коп. Не обладая специальными навыками и познаниями в области юриспруденции, истец обратился за юридической помощью, заключив договор на оказание услуг, уплатив 6500 руб. представителю. 

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 48 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере 113 702 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 434 руб. 05 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 6500 руб., почтовые расходы в размере 39 руб. 24 коп. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно изменял исковые требования, в окончательном варианте указал, что период взыскания арендной платы составляет 34 месяца с 01.06.2015 по 31.07.2018, сумма задолженности - 163 200 руб. В связи с тем, что 16.09.2016 ответчиком внесена сумма 8 000 рублей в счет погашения задолженности, возникшей за период с 01.06.2015 по 16.09.2016, сумма задолженности по договору аренды составляет 155 200 рублей. Ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, указывает, что арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях просрочки внесения арендной платы до момента возврата арендодателю имущества. За период с 02.06.2015 по 20.08.2018 размер процентов составляет 20 589 руб. 70 коп.

С учетом изложенного просит расторгнуть с 01.08.2018 договор аренды б/н от 01.04.2015, заключенный между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 155 200 руб., неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере 113 702 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 589 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 434 руб. 05 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 руб., почтовые расходы в размере 39 руб. 24 коп. 

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к истцу ФИО1 о расторжении договора аренды, в котором указала, что она освободила помещение, занимаемое ею по договору аренды от 01.04.2015, заключенному с истцом ФИО1, в конце июля 2016 года, 01.08.2016 она прекратила свою предпринимательскую деятельность, соответственно не владела и не пользовалась данным помещением. Считает, что договор аренды должен быть расторгнут с 01.08.2016, с того момента, когда она освободила данное помещение. 

Просит расторгнуть договор аренды от 01.04.2015, заключенный между ней и ФИО1, с 01.08.2016. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивал, пояснил, что на всех арендаторов нежилых помещений каждый месяц составлялась ведомость, по которой они оплачивали аренду. В ведомости были указаны все арендаторы, обязанные вносить арендную плату. Если в ведомостях стоит прочерк напротив фамилии арендатора, значит, с ним расторгнут договор аренды, за указанный месяц он уже не должен вносить арендную плату. Если арендатор в ведомости указан, но напротив его фамилии пустая графа, значит, он не оплатил арендную плату за данный месяц. В ведомости после июля 2016 год ответчика не включали, потому что она фактически площадь не занимала, но договор с ней расторгнут не был. Сбором арендной платы занималась управляющая магазином «Престиж» О., работавшая у истца с 2008 года по 2016 год. После 06.07.2016 истец сам собирал арендную плату. У каждого арендатора была своя сумма арендной платы, рассчитанная по договору аренды исходя из занимаемой им площади. Квитанции об оплате не выписывались в связи с отсутствием необходимости. Все арендаторы исправно платили. Ответчик ФИО2 сообщения о намерении расторгнуть договор аренды не направляла, она просто освободила площадь в конце июля 2016 года, акт приема-передачи не составлялся. Она могла в любое время снова занять арендуемое помещение. Арендная плата поступала от О. в размере, указанном в договоре аренды, переплат от ответчика не было. О том, что она собирает арендную плату в большем размере, чем предусмотрено договором, истец не знал. При передаче ему арендной платы от О. он спрашивал, все ли арендаторы оплатили, она говорила, что все. О том, что имеется задолженность ответчика истец узнал в августе 2016 года, когда увидел ведомости, которые вела О. С иском в суд он обратился только сейчас, т.к. велось расследование по уголовному делу в отношении О. по факту кражи. Первоначальный договор с ответчиком был заключен 01.01.2015, с апреля 2015 года изменилась занимаемая ею площадь, поэтому договор перезаключили с указанием меньшей площади, размер арендной платы изменился с 6 240 руб. на 4 800 руб. Стоимость аренды 1 кв.м. осталась прежней – 300 руб. в месяц. Перечеркнутые в ведомостях суммы, указанные напротив фамилии ответчика, означают, что она платила частями. Также отдельно арендаторы платили за тепло. Когда ответчик съезжала с занимаемой ею площади, истец присутствовал, договор аренды не был с ней расторгнут, т.к. оставалась задолженность по арендной плате. После того, как ответчик освободила арендуемое помещение, она внесла 8 000 рублей в счет оплаты задолженности. Она знала, что у нее осталась задолженность. В налоговой декларации 3 НДФЛ указан доход, который он получил фактически от каждого арендатора, в том числе и от ответчика. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что в декларации 3 НДФЛ, представленной истцом в Межрайонную ИФНС России № 6 по Курганской области за 2015, 2016 годы, указаны фактически поступившие от ФИО2 денежные средства. В 2017 году она арендную плату не оплачивала, поэтому в декларации суммы не отражены. Суммы, указанные в декларации за 2015, 2016 годы, являются ошибочными, т.к. от ФИО2 не поступило уведомление о расторжении договора. Суммы в указанном размере истцом однозначно не были получены. Декларацию составлял сторонний бухгалтер по договорам аренды, которые не были расторгнуты. Истец декларацию не проверил, сдал ее в налоговую инспекцию и заплатил налог. В настоящее время им подана уточняющая декларацию по фактически полученным им доходам от сдачи в аренду нежилого помещения, в ней сведения указаны из представленных в материалы дела ведомостей, полученных от О. Неизвестно, какие суммы собирала О. в счет арендной платы с ФИО2, ответчик не знает, сколько она отдала в счет оплаты аренды, учет она не вела. О. сама подтвердила, что собирала суммы в 4-5 раз больше, чем указаны в договоре аренды, факт передачи денег ФИО1 она подтвердить не может. О. фактически работала в магазине до 16 июня 2016 года, арендную плату она собирала до августа 2016 года, ведомости составляла тоже она. Истец арендную плату не собирал и ведомости не составлял. С сентября 2016 года ведомости составляла сама представитель истца. В ведомости после августа 2016 года ответчик не была включена, т.к. она не платила арендную плату. Если бы она начала платить, ее бы включили в ведомость. Из ведомостей О. вычеркивала тех арендаторов, с которыми расторгнут договор. Настаивает на расторжении договора аренды с ответчиком с 01.08.2018, ранее ФИО2 не обращалась к ФИО1 с требованием о расторжении договора. До указанной даты занимаемое ответчиком помещение было свободно, в аренду никому не сдавалось. Истец знал о том, что ФИО2 освободила занимаемое ею помещение 31.07.2016, он видел, что отсутствуют ее вещи. 8 000 рублей она приносила в счет оплаты долга после того, как освободила помещение. Устно ей предлагали расторгнуть договор аренды, но ответчик никак не отреагировала. Соглашение о расторжении договора аренды не составлялось. В договоре аренды имеется пункт о его пролонгации на тот же срок, если не поступит уведомление о его расторжении, считает договора аренды срочным. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, на встречных исковых требованиях настаивала, пояснила, что она освободила занимаемую ею по договору аренды с истцом нежилое помещение 29 или 30 июля 2016 года, до этого она обращалась к О., которая собирала арендную плату, с просьбой расторгнуть договор аренды, на что получила ответ, что никто у них договоры не расторгает. О том, что она будет съезжать, ответчик оповестила истца за несколько дней, он не возражал. Они с ним договорились, что она будет постепенно выплачивать задолженность по арендной плате, сумму долга она не знала, т.к. она постоянно менялась. По договору аренды она должна была платить по 300 руб. за кв.м., фактически она платила по 700 руб., это объясняли тем, что они дополнительно платят за отопление, воду и коридоры. Деньги в счет арендной плате она передавала О., которая приходила каждый месяц 5-го числа. Если не сразу могли внести всю сумму, то оплату дробили, арендаторы приходили к ней в магазин и отдавали деньги, она давали им подписывать ведомости. Если в ведомости стояла подпись и дата, то это значило, что за этот месяц сумма аренды оплачена полностью. Изначально она платила по 22 000 рублей в месяц, затем по 18 000 рублей, 13 000 рублей, и в конце с апреля 2015 года по 11 200 рублей. После того, как она освободила помещение, 16 или 17 октября 2016 года она приходила к ФИО1 и оплатила еще 8 000 рублей, это была частичная оплата, задолженность у нее еще осталась, но в какой сумме, она не знает. ФИО1 ей сказал, что осталась задолженность 120 500 руб. На тот момент она работала в Челябинске, намерена была выплачивать долг. Через какое-то время ей от истца пришла претензия, в которой была указана сумма долга 149 500 руб., откуда появилась эта сумма, ей не понятно. Разбираться она к истцу не пошла. Считает, что договор аренды, заключенный с истцом, является срочным, был заключен на 9 месяцев с последующей пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях. Поэтому он считается заключенным с 01.01.2016 по 30.09.2016. Для того, чтобы договор пролонгировать, необходимо, чтобы арендатор пользовался имуществом после того, как срок договора истек, и арендодатель не имеет претензий по поводу использования имущества. Она просила О. расторгнуть с ней договор, когда решила освобождать помещение, на что последняя сказала, что это не обязательно, ответчик ей поверила. Позднее она вспомнила, что соглашение о расторжении договора все-таки было составлено О., ответчик его подписала и отдала ей, чтобы его подписал ФИО1, за подписанным соглашением ответчик не пришла. С 13.06.2015 она уменьшила арендуемую площадь, и арендная плата у нее уменьшилась до 13 000 рублей, такую сумму она платила за июнь, июль, август 2015 года. Последние два месяца перед освобождением торговой площади она платила по 11 200 рублей в месяц. Считает, что расчет задолженности необходимо производить, исходя из размера арендной платы, закрепленной в договоре. В ведомостях об оплате арендной платы стоят ее подписи и подписи продавца. В ведомостях она ставила своей рукой сумму платы и подпись. Почему эти суммы оказались перечеркнуты, она не знает. Признает долг в размере 8 640 руб. Указывает, что до ноября 2017 года занимаемое ею помещение пустовало, после этого его заняла Л., с ней также был заключен договор аренды. Два раза арендную плату собирал сам ФИО1 в том же размере, что раньше собирала О., он приходил с тетрадью, где арендаторы расписывались. Квитанции они требовали, им не давали. Договор аренды она просит расторгнуть с 01.08.2016, потому что она не занимала торговую площадь с этого времени. В пользовании помещением ей не препятствовали, но она не пользовалась этим помещением, т.к. прекратила статус индивидуального предпринимателя, вывезла свои вещи и уехала в Челябинск. ФИО1 присутствовал, когда она вывозила свои вещи, она ему сказал, что закрыла ИП, уезжает, он был согласен. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что исходя из представленной истцом в налоговую инспекцию декларации за 2015 год ответчик полностью рассчиталась за аренду нежилого помещения, за 2016 год у нее имеется задолженность за период с 07.06.2016 по 31.07.2016 в размере 8 640 руб., неустойка составляет 16 467 руб. 84 коп., просит уменьшить ее размер ввиду несоразмерности. В связи с тем, что в октябре 2016 года ответчиком была оплачена сумму 8 000 рублей в счет имеющейся задолженности, считает, что у нее задолженность составляет 640 руб., неустойка в этом случае составит 1 194 руб. 24 коп. Требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ не признает, т.к. не может быть двойного взыскания: процентов и неустойки. В данном случае неустойка предусмотрена договором, поэтому взыскание процентов не допускается. Соглашение о расторжении договора аренды было заключено между истцом и ответчиком, что подтверждается свидетельскими показаниями О. Считает, что договор аренды был прекращен с 31.07.2016, с момента освобождения ответчиком помещения. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно положениям ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из содержания ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания общей площадью 399 кв.м., расположенное по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2008. 01.01.2015 между истцом ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды части помещения, расположенного в указанном нежилом здании, площадью 20,8 кв.м. Стоимость арендной платы составляет 300 руб. за 1 кв.м. в месяц, общая сумма арендной платы - 6240 руб. в месяц. 

01.04.2015 указанный договор аренды был перезаключен в связи с уменьшением занимаемой арендатором площади до 16,0 кв.м., срок действия договора был определен с 01.04.2015 по 31.12.2015 (п.п. 1.1, 1.2 договора). Договор был заключен на следующих условиях: 

1. Арендная плата начисляется с начала действия настоящего договора и до момента его письменного расторжения независимо от того, используется ли фактически арендатором торговое место (п. 1.4 договора). 

2. Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату (п. 2.3.1 договора). 

3. Стоимость арендной платы нежилого помещения составляет 300 руб. за 1 кв.м., общая сумма арендной платы составляет 4800 руб. в месяц (п. 3.1 договора). 

4. Арендная плата вносится предоплатой в полном размере до 5 числа каждого месяца наличными средствами в рублях РФ или на расчетный счет арендатора (п. 3.2 договора). 

5. В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор выплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.4 договора). 

6. Настоящий договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 15 дней до истечения срока действия настоящего договора в письменной форме не уведомит другую сторону о желании прекратить или изменить настоящий договор, либо стороны не заключат новый договор (п. 6.2 договора). 

15 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в срок до 23.11.2016 оплатить задолженность по арендным платежам в размере 149 500 руб. 

Согласно справке от 10.03.2016, выданной ИП ФИО1 ФИО2, за период с 01.05.2015 по 05.03.2016 у последней имеется задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от 01.04.2015 в размере 127 500 руб. 

Из представленных истцом ведомостей на оплату по договору аренды нежилого помещения за период с апреля 2015 года по август 2016 года, пояснений участников процесса следует, что ФИО2 оплачены арендные платежи в следующем размере: 

- апрель 2015 года – 2 500 руб., 10 000 руб., 2 500 руб., всего 15 000 руб.;

- май 2015 года – 9 500 руб., 

- за июнь, июль, август 2015 года оплаты нет;

- сентябрь 2015 года – 640 руб.,

- за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года оплаты нет,

- январь 2016 года – 4800 руб., 

- февраль 2016 года – 6000 руб.,

- за март, апрель 2016 года оплаты нет;

- май 2016 года – 5 000 руб.,

- июнь 2016 года – 6 000 руб., 

- за июль, август 2016 года оплаты нет. 

В судебном заседании стороны пояснили, что 16.09.2016 ответчиком была произведена оплата в размере 8 000 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 01 августа 2016 года. 

Согласно декларациям формы 3-НДФЛ ФИО1 в 2015 году получил доход от ФИО2 в размере 61 920 руб., в 2016 году в размере 24 960 руб.

В соответствии с откорректированными налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ), представленными ФИО1 18.07.2018, в 2015 году им получен доход от ФИО2 в размере 29 800 руб., в 2016 году – в размере 19 200 руб. 

Из уведомления Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области о произведенном зачете от 16.08.2018 следует, что ФИО1 на основании его заявления произведены зачеты налогов на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ на сумму 4 176 руб. и 749 руб. 

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что с истцом и ответчиком она знакома по работе. Свидетель работала продавцом, подменяла ФИО2 в магазине. Работала свидетель с 2013 по 2016 год. За это время ФИО2 оставляла ей два или три раза деньги для оплаты аренды, в какой сумме, свидетель не помнит. За деньгами приходила О., которая собирала арендную плату. За передачу денег свидетель расписывалась в ведомости, за какие месяцы она вносила плату, свидетель не помнит. Иногда сумму арендной платы отдавали частями, в этом случае в ведомости ставили несколько сумм, и расписывались за каждую сумму. Сумму в ведомость вносила О. Отдельного документа об оплате она не выдавала. Почему в некоторых ведомостях суммы перечеркнуты, свидетель не знает. Когда у ФИО2 был большой отдел, арендная плата у нее составляла 22 000 рублей, затем уменьшилась торговая площадь, аренда стала 18 000 рублей, затем снизился размер арендной платы, ответчик платила около 14 000 рублей в месяц. 

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что она работала у ИП ФИО1 с июня 2007 года по апрель 2017 года менеджером по поставке товаров в магазине «Престиж». По устной просьбе истца она собирала арендную плату в магазине «Привокзальный» каждый месяц 5-го числа с момента открытия магазина в 2009 году по июнь 2016 года. Арендная плата рассчитывалась исходя из занимаемой арендатором площади. Свидетель составляла договоры аренды. Также она составила список арендаторов, напротив каждого указала сумму аренды. Общая сумма арендной платы составила 352 000 рублей. Фактически собираемая ею арендная плата была больше суммы, указанной в договоре аренды, в 2-3 раза, потому что так сказал ФИО1, чтобы платить налог в меньшем размере. Изначально она выписывала приходные и расходные кассовые ордера, каждому арендатору отдавала один экземпляр. Потом ФИО1 сказал, чтобы она сделала ведомость, в которой были только подписи и даты, без указания суммы оплаты. В том случае, если сумма в ведомости не была указана, это значило, что за этот месяц она отдана полностью. В ведомости за май 2016 года напротив фамилии ответчика указана сумма 5 000 рублей, это значит, что она внесла арендную плату не полностью, а только в размере 5 000 рублей. В ведомости за июнь 2016 года указана сумма 6 000 рублей и написано «долг», это значит, что ФИО2 внесла сумма 6 000 рублей, остальное осталась должна. В ведомости за март 2015 года у ответчика указаны четыре суммы по 5 000 рублей, дата стоит 15 августа, это значит, что за март 2015 года она рассчиталась в августе 2015 года. У нее были долги по аренде. У нее арендная плата составляла 21 900 рублей, свидетель всегда давала ей сдачу 100 рублей. Никаких документов об оплате аренды ФИО2 на руки не выдавалось. Если в ведомости указано несколько сумм и напротив каждой стоит подпись, это значит, что арендатор платил частями, и за каждый платеж расписывался. Когда арендатор рассчитывался полностью за месяц, она суммы зачеркивала. ФИО2 освободила торговую площадь в конце июля 2016 года, свидетель в то время еще собирала арендную плату. Узнав, что ответчик съезжает, свидетель напечатала соглашение о расторжении договора аренды, ФИО2 расписалась в обоих экземплярах соглашения, подписи ФИО1 в соглашении не было. Свидетель сказала ответчику, чтобы она забрала соглашение в магазине «Престиж» после его подписания ФИО1. Соглашение в двух экземплярах свидетель отдала истцу вместе с ведомостями об оплате, больше она его не видела. Такой порядок был предусмотрен для всех арендаторов, которые съезжали с торговой площади. После того, как свидетель собирала аренду, она считала деньги, проверяла, чтобы суммы сходились. При передаче денег ФИО1 он всегда спрашивал, кто остался должен, свидетель озвучивала фамилии должников. Истец знал о том, что свидетель собирала деньги в большем размере, чем предусмотрено договором. При сдаче ему денежных средств никакие документы не составлялись, но при этом присутствовали продавцы магазина «Престиж». Также арендаторы самостоятельно приходили в этот магазин и могли внести арендную плату кассиру, она все фиксировала. Договоры аренды также готовила свидетель. Она же делала отчет в налоговый орган по форме 3 НДФЛ, она предоставляла сведения за 2015 год. Она указывала сведения о лицах, которые арендовали помещения, делала список с фамилиями, именами и отчествами, суммой за весь период, рассчитанной исходя из суммы, предусмотренной договором аренды, рассчитывала сумму налога. Если человек съезжал, то прикладывала документы о расторжении договора, в том числе и соглашение. За 2016 год она отчет не составляла. 

Согласно трудовому договору от 01.06.2007 О. принята на работу менеджером по поставке товара ИП ФИО1 в магазин «Престиж», уволена с 14.04.2017. 

Изучив договор спорный договор аренды, суд приходит к выводу, что пунктом 6.2 договора аренды предусмотрена однократная пролонгация договора, поскольку не указано количество раз, на которое возможна пролонгация.

В соответствии с частью 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ( статья 610).

Таким образом, договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком 01.04.2015, сроком действия по 31.12.2015, был пролонгирован на указанных в нем условиях на новый срок 9 месяцев, т.е. по 30.09.2016, и на основании положений п. 6.2 указанного договора, впоследствии договор считается продленным на неопределенный срок ( п.2 ст. 621 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик ФИО2 31.07.2016 освободила занимаемую ею по вышеуказанному договору аренды нежилое помещение, вывезла свои вещи, о чем сообщила истцу ФИО1 и его работнику, ответственному за сбор арендной платы О., суд приходит к выводу, что своими действиями она предупредила арендодателя о своем намерении прекратить действие договора аренды. 

Кроме того, ответчик с 01.08.2016 прекратила свою предпринимательскую деятельность. 

Данные фактические обстоятельства подтверждены истцом ФИО1 в судебном заседании, а также свидетелем О.

В пользу довода о том, что истец ФИО1 знал о намерении ответчика расторгнуть договор аренды, свидетельствует тот факт, что в ведомости за август 2016 года напротив фамилии ФИО2 стоит прочерк. Из показаний истца ФИО1 в судебном заседании установлено, что данный прочерк ставился напротив фамилии арендатора, с которыми прекращены договорные отношения. 

В силу положений ст. 610 Гражданского кодекса РФ суд считает, что освободив арендуемое помещение, ответчик предупредила ФИО1 о прекращении действия заключенного между ними договора аренды, в связи с чем, действие данного договора прекращается с 01.11.2016 (по истечении предусмотренных законом трех месяцев). 

По условиям договора аренды ответчик за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 должна была оплатить арендную плату в размере 43 200 руб. (4800 руб. * 9 мес.).

Фактически ею оплачена сумма 25 140 руб. (2500+10 000+2 500+9500+640), задолженность за 2015 год составляет 18 060 руб. 

За период с 01.01.2016 по 31.07.2016 ФИО2 должна была оплатить по договору аренды 33 600 руб. (4800 руб. *7).

Фактически за указанный период ею выплачено 21 800 руб. (4800+6000+5000+6000), задолженность составила 11 800 руб. 

Общая задолженность ответчика по арендной плате с 01.04.2015 по 31.07.2016 составляет 29 860 руб. 

В связи с действием договора аренды до 01.11.2016, ФИО2 обязана выплатить истцу на основании п. 3.1 договора аренды арендную плату с 01.08.2016 по 31.10.2016 в размере 14 400 руб. В сентябре 2016 ответчик оплатила 8 000 руб. Долг с 01.08.2016 по 31.10.2016 составляет 6 400 руб.

Следовательно, общий размер задолженности по арендной плате ФИО2 составляет 36 260 руб. ( 18 060 + 11 800 + 6 400 ). 

Учитывая тот факт, что суд пришел к выводу о прекращении действия договора аренды от 01.04.2015, заключенного между ФИО1 и ФИО2, 01.11.2016, требования истца ФИО1 о расторжении данного договора с 01.08.2018, и встречные требования ответчика ФИО2 о расторжении указанного договора с 01.08.2016 подлежат оставлению без удовлетворения. 

Довод истца ФИО1 о том, что свидетелем О. денежные средства, полученные от ответчика и указанные в ведомостях, передавались ему в меньшем размере, не могут повлиять на размер арендной платы, подлежащий взысканию с ответчика, поскольку О. находилась в трудовых отношениях с истцом, по поручению работодателя занималась сбором арендной платы с арендаторов. Ответчик, передавая О. ежемесячную арендную плату, полагала, что О., действуя в интересах истца, добросовестно выполняла свои обязанности по передаче денежных средств работодателю.

Также, пунктом 4.4 договора аренды от 01.04.2015 предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы. 

Из представленных в материалы дела ведомостей по оплате арендной платы судом установлено, что с учетом арендной платы, переплаченной в предыдущий период, задолженность возникла у ФИО2 в сентябре 2015 года в сумме 3 660 руб. ( 25 140 рублей оплачено арендной платы с апреля 2015 по сентябрь 2015, 28 800 руб. должна заплатить по договору, за сентябрь возникла задолженность в размере 3 660 руб.).

За период с 05.09.2015 по 31.10.2016 просрочка составила 422 дня, размер неустойки составил: 3660 *0,3%*422=4633,56 руб. 

За период с 05.10.2015 по 31.10.2016 просрочка составила 392 дня, размер долга за октябрь 2015 года составил 4800 руб., размер неустойки составил: 4800*0,3%*392=5644,80 руб. 

За период с 05.11.2015 по 31.10.2016 просрочка составила 361 день, размер долга за ноябрь 2015 года составил 4800 руб., размер неустойки составил: 4800*0,3%*361=5198,40 руб. 

За период с 05.12.2015 по 31.10.2016 просрочка составила 331 день, размер долга за декабрь 2015 года составляет 4800 руб., размер неустойки составил: 4800*0,3%*331=4766,40 руб. 

За период с 05.03.2016 по 31.10.2016 просрочка составила 240 дней, размер долга за март 2016 года составил 3600 руб.( с учетом ранее переплаченных 1 200 руб), размер неустойки составил: 3600*0,3%*240=2592 руб. 

За период с 05.07.2016 по 31.10.2016 просрочка составила 118 дней, размер долга за июль 2016 года составил 3400 руб. ( с учетом уплаченных 1 400 руб), размер неустойки составил: 3400*0,3%*118=1203,60 руб. 

За период с 05.08.2016 по 31.10.2016 ( до дня оплаты 8 000 руб) просрочка составила 88 дней, размер долга за август составил 4 800 руб, размер неустойки 4 800х0,3% х 88 = 1 267,20 руб.

За период с 05.10.2016 по 31.10.2016 ( с учетом ранее переплаченных 3 200 руб) просрочка составила 27 дней, размер долга за октябрь составил 1 600 руб., размер неустойки 1 600 х 0,3% х 27 = 129,60 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года в размере 25 435 руб. (4633,56+5644,80+5198,40+4766,40+2592+1203,60 + 1 267,20 + 129,60). 

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 36 260 руб., неустойки, предусмотренной договором, в размере 25 435 руб. 

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера подлежащее взысканию по договору аренды неустойки в связи с ее несоразмерностью. 

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки по следующим основаниям. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права и недолжно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

При оценке соразмерности неустойки последствия нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст.1 Гражданского кодекса РФ). 

Учитывая срок просрочки исполнения обязательства ответчиком, размер задолженности, подлежащий взысканию в ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. 

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика наряду с неустойкой по договору процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований по следующим основаниям. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2015) следует, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд пришел к выводу, что заключенный 01.04.2015 между истцом и ответчиком договор аренды был продлен с 01.01.2016 на тех же условиях, поэтому с ответчика не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств арендатором. 

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1508 руб. 73 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также почтовые расходы в размере 39 руб. 24 коп., подтвержденные квитанцией от 15.11.2016. 

Согласно ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Истцом ФИО1 при подаче первоначального искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4434 руб. 05 коп., впоследствии им был увеличен размер исковых требований до 289 492,10 руб., подлежащая уплате в этом случае государственная пошлина составила 6094,92 руб. 

Таким образом, с истца ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Шумихинский район» подлежит взысканию пропорционально части исковых требований, в удовлетворении которой отказано, государственная пошлина в размере 452 руб. 14 коп. 

В силу положений ст. 100 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей. В подтверждение указанных расходов им представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 15.03.2018 и расписка об оплате услуг представителя в размере 6500 руб. 

Суд с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере 4500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд:

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 44 260 ( сорок четыре тысячи двести шестьдесят) рублей, неустойку в размере 24 038 ( двадцать четыре тысячи тридцать восемь) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 508 ( одну тысячу пятьсот восемь) рублей 73 коп., расходы по оплате услуг представителя 4 500 ( четыре тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы 39 ( тридцать девять) рублей 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования « Шумихинский район» государственную пошлину в размере 452 ( четыреста пятьдесят два) рубля 14 коп. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд. 

Судья: Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018.

Судья: Л.А. Леонова