Дело №

УИД 50OS0№-84

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «Ситимакс», о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ситимакс» и ООО «Жилстрой-МО» был заключен договор подряда №Ж-

<

данные изъяты>-23 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Жилстрой-МО» поручило ООО «Ситимакс» выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству кровли на объекте по адресу: 

<

адрес>, Солнечногорский г.о., д. Юрлово, 

<

адрес>.2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ситимакс» и ФИО1 был заключен агентский договор, по условиям которого, ФИО1 обязалась по заданию и за счет ООО «Ситимакс» совершать действия, направленные на поиск для ООО «Ситимакс» субподрядчиков для выполнения работ, предусмотренных договором подряда №Ж-

<

данные изъяты>-23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Ситимакс» и ООО «Жилстрой-МО».

В качестве субподрядчика для выполнения частичного объема работ планировалось привлечь ФИО2 путем заключения договора на выполнение строительных работ по устройству кровли на объекте по адресу: 

<

адрес>, Солнечногорский г.о., д. Юрлово, 

<

адрес>.

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в качестве агента в интересах ООО «Ситимакс», перечислила на счет ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве аванса за работы, а также 500 000 рублей на закупку строительных материалов, необходимых для начала выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно перечислила на счет ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве аванса за работы. 

Однако ФИО2 к выполнению работ не приступил, строительные материалы не закупил и ООО «Ситимакс» не передал. Договор субподряда между ООО «Ситимакс» и ФИО2 заключен не был, в связи с чем, на стороне ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 800 000 рублей.

ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование о возврате перечисленных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Денежные средства возвращены не были, ответ на претензию не поступил. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 692 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 314 рублей.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. От представителя истца по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Третье лицо ООО «Ситимакс» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ситимакс» и ООО «Жилстрой-МО» был заключен договор подряда №Ж-

<

данные изъяты>23 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Жилстрой-МО» поручило ООО «Ситимакс» выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству кровли на объекте по адресу: 

<

адрес>, Солнечногорский г.о., д. Юрлово, 

<

адрес>.

<

данные изъяты> (л.д.11-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ситимакс» и ФИО1 был заключен агентский договор (л.д.36-38), по условиям которого, ФИО1 обязалась по заданию и за счет ООО «Ситимакс» совершать действия, направленные на поиск для ООО «Ситимакс» субподрядчиков для выполнения работ, предусмотренных договором подряда №Ж-

<

данные изъяты>23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Ситимакс» и ООО «Жилстрой-МО».

В качестве субподрядчика для выполнения частичного объема работ планировалось привлечь ФИО2 путем заключения договора на выполнение строительных работ по устройству кровли на объекте по адресу: 

<

адрес>, Солнечногорский г.о., д. Юрлово, 

<

адрес>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в качестве агента в интересах ООО «Ситимакс», перечислила на счет ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве аванса за работы (л.д.39), а также 500 000 рублей на закупку строительных материалов, необходимых для начала выполнения работ (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно перечислила на счет ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве аванса за работы (л.д.41). 

Однако ФИО2 к выполнению работ не приступил, строительные материалы не закупил и ООО «Ситимакс» не передал. Договор субподряда между ООО «Ситимакс» и ФИО2 заключен не был, в связи с чем, на стороне ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 800 000 рублей.

ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование о возврате перечисленных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.42-44). Денежные средства возвращены не были, ответ на претензию не поступил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей, доказательств обратного ответчиком не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства перечислялись ответчику в счет оплаты выполненных работ, оказанных услуг, из чего суд делает вывод о том, что для ФИО2 указанная сумма является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о взыскании с ФИО2 в ФИО1 800 000 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты взысканию не подлежат. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 15 692 рубля 46 копеек, согласно прилагаемому расчету, и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 314 рублей, так как они подтверждены материалами дела (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «Ситимакс», о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 800 000 рублей в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 692 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 314 рублей, а всего взыскать 835 006 (восемьсот тридцать пять тысяч шесть) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец