Дело № 2-582/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

06 марта 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонян ФИО6 к Бабаян ФИО7, Бабаян ФИО8, Бабаян ФИО9, Бабаян ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого 

<

адрес>. В 2012 году она зарегистрировала в указанной доме своих племянников с детьми, которые в 2013 году уехали в 

<

адрес>, вещей их в доме не находится, коммунальные услуги они не оплачивают.

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО21, ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, почтовые отправления возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Согласно статье 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5).

В 2012 году по указанному адресу были зарегистрированы ФИО3, ФИО3, в 2013г. – ФИО21, ФИО21, что подтверждается сведениями, содержащими в домовой книге (л.д. 7-31).

Как следует из пояснений истца, в 2013 году ответчики выехали в 

<

адрес>, забрав свои вещи.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО11

Так, из пояснений ФИО12 следует, что она знакома с истцом с 1994 года. ФИО1 проживает в доме вместе с дочкой. Ранее у истца в доме проживали родственники, но в 2013 году они уехали в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО13 пояснил, что он сосед ФИО1, знает ее более 15 лет, в последние годы она проживает в доме с дочкой и внуком.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, из показания согласуется друг с другом и другими доказательствами, причин для оговора не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым домом, собственником которого является истец, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Антонян ФИО14 к Бабаян ФИО15, Бабаян ФИО16, действующему за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 – удовлетворить.

ПризнатьБабаян ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабаян ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рожденияутратившими право пользования жилым домом № по 

<

адрес>.

После вступления в законную силу данное решение является основанием для снятия Бабаян ФИО19, Бабаян ФИО20, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 11.03.2019 года.

Председательствующий Мурашкина И.А.