№ 1-141/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М,

при секретаре Нутовец Е.И., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Жерновой И.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Тарасовой Е.С., представившей ордер №***н от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ инспектор ППСП мобильного взвода 

<

данные изъяты> роты (по обслуживанию территории Советского района) ОБППСП УМВД России по г. Орлу 

<

данные изъяты> ФИО4, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Орлу №*** от ДД.ММ.ГГ, и полицейский взвода 

<

данные изъяты> роты (по обслуживанию территории Советского района) ОБППСП УМВД России по г. Орлу 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Орлу №*** от ДД.ММ.ГГ, являясь представителями власти - должностными лицами органов внутренних дел, наделенные в установленном Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, обязанные в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п.5), одетые в форменную одежду сотрудника полиции, находились согласно утвержденной ДД.ММ.ГГ командиром ОБППСП УМВД России по г. Орлу расстановке личного состава 

<

данные изъяты> роты ОБППСП УМВД России по г. Орлу на ДД.ММ.ГГ при исполнении своих должностных обязанностей и несли службу в составе пешего патруля по охране общественного порядка на территории Советского района г. Орла.

Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ сотрудники полиции ФИО4 и Потерпевший №1, находившиеся при исполнении должностных обязанностей на маршруте патрулирования, увидели ранее незнакомых им ФИО5 и ФИО1, стоявших вблизи входа в ночной клуб «Париж», расположенный по адресу: 

<

...>, которые, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок, выражались грубой нецензурной бранью, в связи с чем, в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

По указанной причине сотрудники полиции ФИО4 и Потерпевший №1 тогда же, ДД.ММ.ГГ примерно в 03 часа 30 минут подошли к ФИО5 и ФИО1, находившихся в состоянии опьянения вблизи входа в ночной клуб «Париж», расположенный по адресу: 

<

...>, представились им, после чего, действуя в целях обеспечения общественного порядка в общественном месте, в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», предусматривающим право сотрудника полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий, потребовали от ФИО5 и ФИО1 прекратить выражаться нецензурной бранью, а также проследовать с ними в УМВД России по г. Орлу для составления протоколов об административном правонарушении. В то же время ФИО5, у которого имелись видимые телесные повреждения, пояснил, что данные телесные повреждения ему были причинены незадолго до этого в помещении ночного клуба «Париж» неизвестным лицом.

Далее, ДД.ММ.ГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 55 минут сотрудники полиции ФИО4 и Потерпевший №1 в целях установления лица, причинившего телесные повреждения ФИО5, и документирования обстоятельств происшествия прошли вместе с ним и ФИО1 в помещение ночного клуба «Париж», расположенного по адресу: 

<

...>, и предложили указать лицо, причинившее ему телесные повреждения. Однако, ФИО5 не смог узнать лицо, с которым у него произошел конфликт, в связи с чем, сотрудники полиции ФИО4 и Потерпевший №1, а также ФИО5 и ФИО1 вернулись ко входу в указанный ночной клуб. Одновременно сотрудники полиции ФИО4 и Потерпевший №1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, предусматривающим право сотрудника полиции доставлять физическое лицо в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, потребовали от ФИО5 и ФИО1 проследовать с ними в УМВД России по г. Орлу для составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Тогда же, ДД.ММ.ГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 55 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи входа в ночной клуб «Париж», расположенный по адресу: 

<

...>, не желая быть привлеченным к административной ответственности, испытывая ненависть за правомерные действия сотрудника полиции ФИО4 по пресечению его противоправного поведения, публично в присутствии находившихся там же ФИО6, ФИО1 и ФИО7, устно, с использованием грубой ненормативной лексики оскорбил сотрудника полиции ФИО4 при исполнении им своих должностных обязанностей и отказался следовать в УМВД России по г. Орлу.

Находившийся там же, вблизи входа в ночной клуб «Париж», сотрудник полиции Потерпевший №1 с целью зафиксировать противоправные действия ФИО5 достал из кармана одежды свой мобильный телефон и попытался с его помощью осуществить видеозапись.

В связи с указанными выше правомерными действиями сотрудников полиции ФИО4 и Потерпевший №1 у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ, находясь возле входа в ночной клуб «Париж», расположенный по адресу: 

<

...>, понимая, что полицейский взвода 

<

данные изъяты> роты (по обслуживанию территории Советского района) ОБППСП УМВД России по г. Орлу 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, испытывая ненависть за правомерные действия сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению их противоправного поведения и документированию обстоятельств совершения ФИО5 преступления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанесла один удар своей правой рукой по правой руке потерпевшего, выбив из нее тем самым мобильный телефон, сразу после чего с силой нанесла сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар ладонью левой руки в область лица, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области носа, не повлекшие вреда здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 обратилась с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия решения. Показала суду, что предъявленное ей обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признает полностью. Пояснила суду, что ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, согласна с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник подсудимой ходатайство своей подзащитной поддержала, также показала суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с нею. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлена и согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении неё по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение подсудимой ФИО1, её защитника, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимой суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновной, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимой суд установил, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, принимая во внимание личность подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 не отрицала факта нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемый период, при этом, суду пояснила, что нахождение ее в данном состоянии способствовало совершению ею инкриминируемого деяния.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется. 

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая ее имущественное положение, способность трудиться, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа в доход государства. 

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимой ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова