Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на осуществление регистрационных действий, 

у с т а н о в и л:

ФИО4, действующий на основании доверенности от имени ФИО1, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5, действующим от имени ФИО2 на основании агентского договора, был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца, а истец принять автомобиль 

<

данные изъяты> №. Стоимость автомобиля определена равной Х руб.

Вырученные от продажи автомобиля денежные средства ИП ФИО5 в соответствии с условиями агентского договора должен был перечислить в ООО «Компания Центр» в качестве оплаты стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> №, приобретаемого сыном ответчики – А.И., на основании договора купли-продажи №

Оплата истцом была осуществлена путем передачи наличных денежных средств в сумме Х руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего автомобиль был принят истцом в собственность по акту приема-передачи.

После передачи автомобиля истец произвел ремонтные работы, и обратился в органы ГИБДД за совершением регистрационных действий по переоформлению автомобиля на свое имя. В совершении регистрационных действий было отказано по причине наложенного запрета на совершение регистрационных действий. При обращении к ИП ФИО5 и ответчику за разъяснением было установлено, что у ответчика имеется задолженность и ведется исполнительно е производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства, истец просил снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> №.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя ФИО6, который требование иска по изложенным в нем доводам поддержал.

Представитель ИП ФИО5 и ООО «Компания Центр» - третьих лиц, привлеченных на стороне истца, - ФИО7, с иском согласился, в судебном заседании представил доказательства, подтверждающие передачу денежных средств, полученных от продажи спорного автомобиля, в счет приобретения А.И. автомобиля KIA RIO в ООО «Компания Центр».

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО3, судебный пристав-исполнитель Лысковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> Е.А.. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя запретить совершать определенные действия с имуществом должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста (в данном случае – с иском о снятии запрета на осуществление регистрационных действий) истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом), в отношении которого применены запрещения в распоряжении.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лысковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> Е.А.. находится исполнительное производство № в отношении должника А.И. (ответчика по делу), возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кстовским городским судом Нижегородской области.

Предмет исполнения - взыскание с ИП ФИО2 в пользу ПАО ФИО3 денежных средств в сумме Х руб.

До настоящего времени исполнительное производство находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя, задолженность в полном объеме должником не погашена.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику ФИО2 транспортных средств (6 штук), в том числе, в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> №, № двигателя №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что спорное имущество принадлежит ему на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО5 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 поручил ИП ФИО5 совершить за вознаграждение по его поручению, от его имени и за его счет, действия по поиску покупателя, реализации, оформлению и передачи покупателю принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> №, № двигателя №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по минимальной стоимости Х руб. Вырученные от продажи денежные средства ФИО2 поручил перечислить в ООО» Компания ЦЕНТР» безналичным расчетом в счет авансового платежа за автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ,

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО5 о перечислении денежных средств в размере Х руб., причитающихся ему от продажи автомобиля 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак № в ООО «Компания ЦЕНТР» в счет оплаты автомобиля 

<

данные изъяты> VIN № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8,

договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Компания ЦЕНТР» и ФИО8 о приобретении автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №,

гарантийным письмом ИП ФИО5 о передачи денежных средств, полученных от реализации автомобиля 

<

данные изъяты> VIN № в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течение Х рабочих дней с момента реализации в счет оплаты за новый автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, приобретаемый ФИО8 в ООО «Компания ЦЕНТР»,

договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5, действующим от имени ФИО2 на основании агентского договора, о продаже в собственность истца автомобиля 

<

данные изъяты> № стоимостью Х руб.,

актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, 

квитанцией, выданной ИП ФИО5 о внесении ФИО1 денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме Х руб., 

приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о получении ООО «Компания ЦЕНТР» от ФИО2 в лице ИП ФИО5 денежных средств в размере Х руб.

Указанными документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность спорный автомобиль и реально оплатил его стоимость.

Запрет на регистрационные действия состоялся ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее приобретения права собственности истцом.

То обстоятельство, что истец в установленный пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» 10-дневный срок не зарегистрировал автомобиль и не изменил регистрационные данные в Государственной инспекции, правового значения для данного дела не имеет. 

Указанным постановлением, а также приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ (положения статей 218, 223, 131, 130, 454) и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах суд считает, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на осуществление органом ГИБДД регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> №, № двигателя №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Лысковского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова