Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Гашиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/19 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставроопльский районный суд Самарской области у казанным иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области.

Просить признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, назначение объекта: жилой, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ истец купил земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 

<

данные изъяты> Категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №. К вышеуказанному земельному участку был выкуплен у Администрации муниципального района Ставропольский по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прилегающий земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Данные земельные участки и жилой дом были зарегистрированы в установленном законе порядке и находятся в собственности у истца. Жилой дом был построен в 1957 году и не отвечал современным требования. В целях улучшения жилищных условий истцом самовольно (без получения на то разрешения соответствующих органов), в 2016 году (технический паспорт, общие сведения) была осуществлена реконструкция жилого дома. Путем демонтажа старого деревянного здания в связи со значительным физическим износом, было возведено новое каменное здание, отвечающее характеристикам надежности и безопасности, где предусмотрено помещение для котельной для оборудования под газовый котел, санузел. Реконструкцию жилого здания истец произвела своими силами и за счет собственных средств. В настоящее время истец намерена произвести регистрацию вышеуказанного жилого дома с новыми техническими характеристиками, в установленном законом порядке, обратилась в отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения. Однако получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ. №, так как реконструкция дома была произведена без получения соответствующих разрешений, действующих на тот момент.

В судебном заседании истец и представитель истца, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, пояснив суду, что фактически на месте старого дома был построен новый дом, его площадь составляет 129,7 кв.м. В момент реконструкции не знали, что этот земельный участок находится в зоне Национального парка. Также пояснили, что истец обратилась в министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации с заявлением о выдаче соответствующего разрешения на строительство дома, однако в выдаче разрешения бло отказано, поскольку не пройдено согласование использования земельного участка и приведения градостроительного плана земельного участка в соответствие. Вместе с тем, полагают, что целевое использование земельного участка установлено и участок используется в соответствии с его целевым назначением.

Представитель ответчика - Администрации м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором просят рассмотреть без их участия и принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица – Администрации с.п. Севрюкаево м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает, указал, что жилой дом, расположенный на земельных участках по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 находится в границах 

<

адрес>. После реконструкции жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, реконструированный жилой дом находится в том же месте, что и до реконструкции, изменились его параметры и качество застройки. Собственник использует жилой дом в соответствии с назначением. Споров с соседями нет.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть без ее участия, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, подтверждает, что споров по границам не имеется.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду отзыв в котором просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что реконструированный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель, расположенных в границах национального парка «Самарская лука», в пределах которого находится земельный участок истца, что вид разрешенного использования земельного участка по спорному адресу уполномоченным органом не определен, что истец обратился в Минприроды России за выдачей разрешения на строительство уже после возведения самовольной постройки, что надлежащих мер к легализации спорного объекта строительства истцом не было принято.

Представитель третьего лица - Национального парка «Самарская лука» в суждебное заседание не явилдся, о слушании дела извещался надлежащим образом, письменного отзыва по существу заявленных требований не представлено.

Суд считает возможным рассмотртье натстоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку истцом такого разрешения получено не было, строительство части жилого дома является самовольным. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Доказательства, представляемые сторонами в материалы дела, должны отвечать требованиям относимости и допустимости - ст.ст. 50, 60 ГПК РФ. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного Кодекса.

В силу ст. 35 КонституцииРФ каждыйвправеиметь имуществовсобственности.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 40ЗК РФ собственник земельного участка имеетправовозводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены на основании договора купли-продажи приобретены: земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 

<

данные изъяты>. Категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) и жилой дом на нем площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, (номер госрегистрации права № ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, дополнительно к вышеуказанному земельному участку был у Администрации муниципального района Ставропольский по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобретен прилегающий земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Данные земельные участки и жилой дом были зарегистрированы в установленном законе порядке и находятся в собственность истца, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома постройки ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, составляла 

<

данные изъяты>., жилая площадь – 

<

данные изъяты>

Как установлено в ходе судебного заседания, в целях улучшения жилищных условий истцом самовольно, без получения на то разрешения соответствующих органов, в 2016 была было демонировано старое деревянное здание в связи со значительным физическим износом и возведено новое.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, после реконструкции общая площадь жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Возникновение нового объекта подтверждено техническим паспортом.

Истец ФИО1 обратилась обращалась в Отдел архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, но получил отказ.

Части 1, 3 ст.222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции действубщей на момент начала строительства основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке; указанный земельный участок предназначен для ведения дачного хозяйства или садоводства и если представлено заключение правления соответствующего садоводческого или дачного некоммерческого объединения, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка; для строительства, реконструкции соответствующего создаваемого или созданного объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи разрешения на строительство либо указанный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и если представлено заключение органа местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка. Указанное заключение запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в соответствующем органе местного самоуправления, если такое заключение не представлено заявителем самостоятельно. Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что при возведении жилого дома, истцом не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Экспертный центр ФИО4» следует, что по результатам выполненного обследования здания жилого дома по адресу: 

<

адрес> установлено следующее: в результате произведенной реконструкции жилого помещения (демонтаж старого деревянного здания в связи со значительным физическим износом, возведение нового каменного здания) не были ухудшены конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное.

Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31- 02-2001».

Инженерные сети обследуемого жилого помещения находятся в рабочем состоянии, работа инженерных систем здания в результате произведенной реконструкции не ухудшена.

Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, не ущемляет права третьих лиц.

Здание состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Объемно- планировочное решение жилых и вспомогательных помещений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Обследуемое здание оснащено основными инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Ограждающие конструкции строения обеспечивают необходимую теплоизоляцию, воздухоизоляцию от проникновения наружного воздуха, пароизоляцию, шумоизоляцию.

Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пригодно для постоянного круглогодичного проживания и эксплуатации в качестве жилого помещения. 

Согласно дополнения к заключению № реконструированное здание собственника ФИО1 соответствует требованиям нормативных документов, в том числе: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные, Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*»; ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в Помещениях»; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями на 27 декабря 2010 года)» в т.ч. по отоплению (п.4.4), вентиляции (п.4.7), освещению (п.п.5.1-5.4), водоснабжению и канализации (п.8.1.1).

Технические, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические характеристрки обследуемого здания обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года № 384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

Доказательств того, что спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не имеется.

Согласно заключения кадастрового инженера граница изменяемого объекта недвижимости с кн № располагается в границах земельных участков с КН № № (единое землепользование), а именно в границах с КН №

Местоположение реконструированного объекта недвижимости не изменилось, однако пятно застройки увеличилось.

П.2, 2.1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Севрюкаево муниципального района Ставропольский Самарской области» (утв. решением Собрания Представителей сельского поселения Севркжаево от 30.12.2013г, ред. От 14.08.2017г. №), земельный участок по вышеуказанному адресу расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми, домами). Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровыми: №№ (единое землепользование), № - для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, функциональное назначение реконструированного строения, расположенного на указанном земельном участке, не противоречат видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом в пределах территориальной зоны Ж1. П.2.3 максимальный процент застройки 58%, 3 этажа, 12м.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), № на котором возведен спорныйобъектнедвижимости, расположенвграницахнациональногопарка«Самарская Лука».

Вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства», а также функциональное назначение самовольно реконструированного объекта недвижимого имущества - не противоречат видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным Регламентом в пределах территориальной зоны Ж1.

Доказательства наличия негативного воздействия на природные комплексы и объекты Национального парка «Самарская Лука» реконструкцией спорной постройки, не представлено.

Не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом по основаниям расположения земли под домом в границах Национального парка «Самарская Лука».

В данном рассматриваемом случае, назначение земельного участка по спорному адресу – «земли поселений».

Также не имеется доказательств того, что уполномоченными органами установлены какие-либо ограничения, либо запрет по поводу использования земельного участка по спорному адресу.

С учетом изложенного, не могут быть основанием для отказа в иске доводы представителя третьего лица о том, что нормами закона и уполномоченным федеральным органом не определен вид разрешенного использования спорного земельного участка.

Согласно п. 28 и п. 31 Постановления Пленума Верховного суда N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г., положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Учитывая, что истец является собственником земельного участка, на котором расположен реконструированы жилой дом, не нарушающий законные интересы третьих лиц, и не угрожающий жизни и здоровью граждан, земельный участок находится в границах села Жигули, расположенного в границах национального парка «Самарская Лука», суд признает обоснованными исковые требования ФИО1

Судом установлено, что представленные заключения и обоснования требований являются надлежащими доказательствами, так как выполнены организациями, имеющими специальные познания, подтвержденные необходимыми документами, в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ. Оснований не доверять этим заключениям у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что истец обращалась с заявлением в компетентные органы с целью получения разрешения на строительство, но ей было отказано. При этом каких либо нарушений при строительстве выявлено не было.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство, является единственным основанием невозможности введения в гражданский оборот спорного жилого дома истцом.

При рассмотрении дела судом не были добыты и исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка не может быть введена в гражданский оборот в ином порядке.

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом с исковыми требованиями, которыми просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, назначение объекта: жилой, общей площадью 

<

данные изъяты>., в соответствии с техническим планом здания, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева