Дело № 2а-4084/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Логиновой Е.В. 

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что 29.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 А.А.О. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 20.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от 03.02.2017 г. о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО4 денежной суммы в размере 2 601 508,79 руб. Остаток долга на момент подачи административного иска составил 2 525 037,89 руб. Считает оспариваемое постановление нарушающим его права и законные интересы, поскольку он является одним из участников и генеральным директором ООО «Золотой океан», осуществляющего, в том числе, внешнеэкономическую деятельность. Ему необходимо периодически выезжать в Китай для заключения сделок, контролировать качество поставляемой китайскими партнерами продукции, закупать товар, посещать выставки. Финансовое положение Общества не позволяет нанять для этих целей дополнительных сотрудников. Действия судебного пристава-исполнителя существенно затрудняют исполнение им обязательств по выплате задолженности, поскольку без получения доходов он не может оплачивать долг. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 А.А.О. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 29.08.2018 г. по исполнительному производству №-ИП от 20.02.2017 г. и обязать административного ответчика отменить его.

В судебном заседании административный истец ФИО1 подержал административный иск по изложенным в нем доводам. 

Представитель административного ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным с учетом длительного неисполнения должником в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 А.А.О., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица – взыскателя ФИО4, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ходе разбирательства дела установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Первореченским районным судом г. Владивостока 03.02.2017 г. по гражданскому делу №, в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю 20.02.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 2 601 508,79 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на установление имущественного положения должника.

С целью получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю приняты меры принудительного исполнения, в рамках которых произведено частичное погашение суммы долга посредством удержания денежных средств со счета должника в кредитном учреждении и посредством однократного перечисления денежных средств с места работы должника из его заработной платы, остаток суммы долга на момент рассмотрения дела судом согласно пояснениям представителя административного ответчика составил 2 341 301,96 руб. 

01.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 01.08.2018 г., оспоренное последним в судебном порядке посредством подачи административного иска в суд, в удовлетворении которого отказано вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.05.2018 г.

29.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 А.А.О. вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП на срок до 28.02.2019 г. 

Доводы административного истца о том, что вследствие вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации он лишен возможности осуществления предпринимательской деятельности, объективно ничем не подтверждены. 

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что выезд за пределы Российской Федерации является одним из обязательных условий осуществляемой должником деятельности и единственным источником его доходов, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду в ходе разбирательства настоящего административного дела административным истцом не предоставлены. 

В установленный законом срок требования исполнительного документа должником не исполнены, отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения ему не предоставлялась, меры по добровольному исполнению судебного акта для уменьшения суммы задолженности по исполнительному документу не принимались, при этом удержанные денежные средства в порядке принудительного исполнения с момента возбуждения исполнительного производства по сравнению с оставшейся суммой долга являются незначительными. 

Доказательств подтверждающих, что нарушение исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, поскольку добровольно в установленный срок решение суда должником не исполнено, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не представлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, поскольку данная мера принудительного исполнения установлена для своевременного, полного и правильного исполнения обязанности, возложенной на должника судебным актом. 

С учетом изложенного, суд полагает, что отсутствуют основания для выводов о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и о нарушении таким постановлением прав административного истца, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 29.08.2018 г. по исполнительному производству №-ИП от 20.02.2017 г. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья Е.В. Логинова