Дело № 1-219/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 10 сентября 2020 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Жиенбаевой А.А.,

подсудимого С.А.А.., 

защитника - адвоката Моркина П.В.,

подсудимого С.С.С..,

защитника – адвоката Демидовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кориненко П.В.,

потерпевшего Б.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

С.А.А., Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ***, не судимого;

С.С.С., Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ***, не судимого;

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ****** судимого: 

- 30.01.2014 Красноармейским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.01.2018 по отбытию наказания;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, у С,А,А. Дата, в вечернее время, точное время не установлено, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера Треустан 

<

адрес>, увидевшего невдалеке от себя быка крупно-рогатого скота, возник корыстный преступный умысел на забой указанного быка с целью получения мяса для личных нужд, то есть на тайное его хищение. 

Непосредственно после возникновения преступного умысла С,А,А.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил совершить указанное преступление находящимся с ним в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и С.С.С. а также лицу, не достигшему возраста, с которого наступает уголовная ответственность, уголовное преследование в отношении которого прекращено и, после того, как все перечисленные согласились, вступил с ними в предварительный сговор. 

Реализуя свой преступный умысел Дата в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе лиц по предварительному сговору с находящимися в состоянии алкогольного опьянения С.А.А. С.С.С. и лицом, не достигшем возраста, с которого наступает уголовная ответственность, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с целью сокрытия своих преступных действий, отогнали обнаруженного быка с берега озера Треустан в лесной массив, расположенный в 500 метрах южнее места, где они находились. Далее ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с С.А.А, С.С.С и лицом, не достигшем возраста, с которого наступает уголовная ответственность, уголовное преследование, в отношении которого прекращено, совместно при помощи ножа зарезали указанного быка и разделали его тушу, разделив мясо на четыре части. После этого, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 свободным доступом, действуя в группе лиц по предварительному сговору с С.А.А, С.С.С и лицом, не достигшем возраста, с которого наступает уголовная ответственность, уголовное преследование, в отношении которого прекращено, тайно похитил быка крупного-рогатого скота, стоимостью 60000 рублей, принадлежащего Б.А.Ю., чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму. 

Уголовное дело в отношении С.А.А, С.С.С, обвиняемых в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено постановлением Красноармейского районного суда от Дата по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется. 

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие новорожденного ребенка, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние и способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не обсуждался.

Представленной характеристикой ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, содержит семью.

Однако суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

Судья

Секретарь 

УИД №, подлинный документ подшит в деле №1-219/2020 Красноармейского районного суда Челябинской области.