ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2020 года г.Пятигорск

ул.Университетская,34-а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Веснина О.В.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2

секретаря судебного заседания – Павленко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л :

Инспектором мобильного взвода ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции, выполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прекращении действий, препятствующих осуществлению полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, покинуть автомобиль марки ГАЗЕЛЬ, в котором он заблокировался и предъявить документы, удостоверяющие личность. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершеннии административного правонарушения не признал, суду пояснил, что он и еще двое человек осуществли работу у гражданина, фамилию которого он не знает, они двигались на автомашине марки 

<

данные изъяты>, перевозили доски, за рулем автомашину находился ФИО7. Двигаясь на 

<

адрес> он увидел как по проспекту шли четыре человека с флагами и транспарантами, ФИО8 остановил машину и обратил их внимание на то, что к гражданам, у которых были флаги и транспаранты, подошли сотрудники полиции и стали заламывать им руки. Затем сотрудники ГИБДД, которые также находились неподалеку, подошли к ним, попросили выйти из машины. 

<

данные изъяты> заблокировал дверь и отказался выйти и предъявлять свои документы. Он также отказался выйти из машины, поскольку испугался, т.к. сотрудников полиции было сильно много. Он не оспаривает того обстоятельства, что сотрудники полиции находились в форменном обмундировании.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

По смыслу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица заключается в полном или частичном игнорировании этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> в салоне автомашины 

<

данные изъяты>, отказался выйти из нее и предъявить сотрудникам полиции документы, удостоверяющие личность. Впоследствии, когда сотрудниками полиции была применена физическая сила к водителю транспортного средства, ФИО1 вышел из автомашины, вместе с тем, проследовать в дежурную часть полиции отказывался, а именно: размахивал руками, пытался спровоцировать драку, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, на неоднократные действия прекратить противоправные действия не реагировал, пытался скрыться бегством, поэтому после того, как все не силовые методы были исчерпаны, в отношении ФИО1 была применена согласно ст.ст. 20, 21 Закона «О полиции» физическая сила.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, а также объяснения ФИО1 о том, что с нарушениями и с протоколом он согласен;

- рапортом инспектора мобильного взвода ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> о том, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес> была остановлена автомашина марки ГАЗЕЛь, в салоне которой находился ФИО1, который на предложения сотрудников полиции в условиях карантина в городе Пятигорске, отказался предъявлять какие-либо документы, вел себя агрессивно, отказывался выйти из транспортного средства для предъявления документов. Сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в дежурную часть ОМВД для составления административного протокола, на что ФИО1 ответил отказом, на требование прекратить противоправные действия отвечал категорическим отказом в грубой форме, угрожал должностной расправой и проблемами по службе, хватал сотрудников полиции за шевроны и форменное обмундирование. ФИО1 было разъяснено, что он не выполняет законные требования сотрудника полиции, оказывает неповиновение законному требованию сотрудника полиции, тем самым совершает административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, потребовали прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 ответил, что никуда не пойдёт. ФИО1 был предупрежден, что в случае неповиновения, они будут вынуждены для пресечения административного правонарушения и преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции применить физическую силу и спецсредства в соответствии со ст.ст. 20, 21 Закона «О полиции» РФ. ФИО1 снова ответил нецензурной бранью и угрозами проблемами на службе. Так как для пресечения административного правонарушения и задержания лица его совершившего были исчерпаны все ненасильственные способы, в соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона «О полиции» РФ к ФИО1 была применена физическая сила «загиб руки за спину», а также были применены спецсредства - наручники. Во время задержания ФИО1 попытался вырваться, хватался за рукава форменной одежды, но был сопровожден в служебный автомобиль;

- протоколом о доставлении ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>;

- протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмеными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении, согласно которых они стали свидетелями того, как около 

<

адрес> 

<

адрес> находился автомобиль «

<

данные изъяты>», в кабине которого находилась ранее незнакомая им группа людей. К данному автомобилю подъехали сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании и на патрульном автомобиле. Подойдя к указанному автомобилю сотрудники полиции представились и попросили граждан, находящихся в автомобиле «

<

данные изъяты>» выйти из автомобиля и предоставить документы для проверки. На данные требования сотрудников полиции водитель автомобиля и находящиеся в нем граждане ответили отказом, вели себя агрессивно. Свои требования сотрудники полиции повторили неоднократно. Однако водитель и пассажиры автомобиля «

<

данные изъяты>» отвечали отказом. В связи с чем сотрудник полиции вынужден был разбить водительское стекло автомобиля «

<

данные изъяты> и стал вытаскивать из салона водителя, который оказывал активное сопротивление, хватал сотрудника полиции за форменную одежду и пытался убежать. В этот период времени пассажиры автомобиля находились в салоне указанного автомобиля. После, сотрудники полиции также вытащили и пассажиров автомобиля. Пассажиры автомобиля «

<

данные изъяты>» также оказывали активное сопротивление и пытались скрыться с места происшествия отталкивая полицейских. После чего сотрудниками полиции к данным гражданам была применена физическая сила и одеты наручники.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому нет оснований для признания его недопустимым доказательством. 

Как усматривается из материалов дела, задержание ФИО1 было произведено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в связи с совершением им административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту которого в отношении него в тот же день было возбуждено дело об административном правонарушении. Каких-либо замечаний, в том числе относительно времени задержания, ФИО1 не заявлялось. 

Представленным доказательствам суд дает оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены. 

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории 

<

адрес> введены ограничительные мероприятия (карантин), предусматривающие на период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», федеральными законами «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», 

<

адрес> «О некоторых вопросах в области защиты населения и территорий в 

<

адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлениями 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О 

<

адрес>вой территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О координационном совете по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории 

<

адрес>» и постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории 

<

адрес> режима повышенной готовности», в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (далее - коронавирусная инфекция) на территории 

<

адрес>.

Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, судья считает, что виновность ФИО1 доказана полностью.

Непризнание своей вины ФИО1 в судебном заседании суд расценивает как желание избежать наказания за совершенное им административное правонарушение. 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 со ссылкой на то, что он административного правонарушения не совершал, опровергаются вышеперечисленными доказательствами в их совокупности. Предъявленные сотрудниками полиции ФИО1 требования являлись законными. ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО6 о том, что на месте совершения административного правонарушения в отношении него процессуальные документы не составлялись, не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Из материалов дела следует, что ФИО6 был ознакомлен с материалами дела и получил их копии в необходимом ему объеме в связи с чем оснований считать нарушенным его право на защиту не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст.ст.4.2,4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест не может применяться к инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не относится к перечню названных выше граждан.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, характера совершенного правонарушения и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста, в силу чего оснований для наказания в виде административного штрафа суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11, ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, т.е. с 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Веснина