№2-479/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп Саргатское 15 октября 2020 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Троян И.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Флберт», приобретя права (требования) по договору цессии с ОАО «Лето Банк» к указанному ответчику, обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.12.2013 г в размере 230 432,11 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца по доверенности ФИО2 в заявлении указала, что ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 05.12.2013 г, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 201 000 рублей сроком по 05.12.2017 г под 29,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем совершения ежемесячных платежей в размере 8 800 рублей, последний платеж - 8 420,08 рублей, в соответствии с графиком погашения кредита. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на момент заключения договора цессии между кредитором и истцом общая задолженность ответчика составила 230 432.11 рублей, из них: задолженность по оплате основного долга - 193 487,40 рублей; задолженность по оплате процентов 28 982,51 рублей, задолженность по иным платежам (страховая премия и комиссии), предусмотренным условиями кредитного договора - 7 962,20 рублей.

27 сентября 2017 г между ОАО «Лето банк» и ООО «Филбер» был заключен договор №У77-17/1364 об уступке прав (требований), в том числе, по указанному выше кредитному договору с ФИО1

По заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ от 07.05.2020 г о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №12126011 от 05.12.2013 в сумме 230 432,11 рублей и государственной пошлины в размере 2 752,16 рублей. Определением от 18 мая 2020 г данный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.12.2013 в сумме 230 432,11 рублей и государственной пошлины в размере 5 504,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направляемая в его адрес по месту жительства судебная корреспонденция, осталась неврученной данному лицу и возвращена обратно в суд. Суд расценивает данные обстоятельства как злоупотребление правом со стороны ответчика, уклонение ФИО1, имеющей неисполненные денежные обязательства, от получения судебной корреспонденции, и как следствие, неявка в суд к назначенному времени без извещения суда о ее причинах. Суд, с учетом данных обстоятельств, принимает решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку принял меры к его извещению. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 05.12.2013 г, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 201 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем совершения ежемесячных платежей в размере 8 800 рублей (последний платеж 8 420,08 рублей) в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.10-21).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, которым ФИО1 воспользовался, о чем свидетельствует приложенная к иску выписка по счету за период с 01.01.2012 г по 03.10.2017 г (л.д.22-23). Данный факт ответчиком не оспорен. 

Однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с заявлением о заключении кредитного договора 05.12.2013 г ФИО1 был ознакомлен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, размерами денежных выплат, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, в случае нарушения обязательств по договору, а также о полной стоимости кредита, которая составляла 29,19% годовых (л.д.10).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем совершения ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, и часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период, страховую премию.

27 сентября 2017 г между ОАО «Лето банк» и ООО «Филбер» был заключен договор №У77-17/1364 об уступке прав (требований), в том числе, по указанному выше кредитному договору с ФИО1 (л.д.24-33), о чем был уведомлен ФИО1

По заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ от 07.05.2020 г о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №12126011 от 05.12.2013 в сумме 230 432,11 рублей и государственной пошлины в размере 2 752,16 рублей. Определением от 18 мая 2020 г данный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен (л.д.48).

Размер предъявленной к взысканию задолженности ответчиком не оспорен, собственного расчета им не представлено.

При таких обстоятельствах суд принимает решение по представленным доказательствам.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, который произведен правопредшественником истца и является приложением к договору цессии, суд считает его верным, соответствующим условиям кредитного договора и принимает его в качестве обоснования требований иска. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме задолженности в размере 230 432,11 рублей, из них: задолженность по оплате основного долга - 193 487,40 рублей; задолженность по оплате процентов 28 982,51 рублей, задолженность по иным платежам (страховая премия и комиссии), предусмотренным условиями кредитного договора - 7 962,20 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ). Возражений по исковым требованиям и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на банковский счет. 

Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу должен подтверждаться письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.

На момент обращения в суд с иском обязательства заемщиком не исполнены. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 05.12.2013 года в размере 230 432 (двести тридцать тысяч четыреста тридцать два) рублей 11 копеек, из них: задолженность по оплате основного долга - 193 487 (сто девяносто три тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 40 копеек; задолженность по оплате процентов 28 982 (двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 51 копейку, задолженность по иным платежам (страховая премия и комиссии) - 7 962 (семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 504 (пять тысяч пятьсот четыре) рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 15 октября 2020 г.

Председательствующий Л.Р.Павлова