Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Чебаркуль, Челябинской области

18 сентября 2024 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Росляк Я.В.,

при секретаре Агафоновой И.В., 

с участием государственного обвинителя Иргашевой А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Башаринова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитников - адвокатов Ведерникова С.А., Иваненко В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, двигаясь у 

<

адрес> в г.Чебаркуле Челябинской области, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на пешеходов, двигающихся в попутном направлении по левой обочине.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинил пешеходу Потерпевший №1 тупую сочетанную травму нескольких областей тела, в комплекс которой вошли множественные переломы костей таза в переднем и заднем отделах с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе (вертикальный перелом крестца, переломы обеих лонных костей и обеих седалищных костей), подкапсульный разрыв селезенки и гематома селезенки малых размеров, гематома правого надпочечника, перелом левого поперечного отростка L4 позвонка, перелом диафаза правой малоберцовой кости и правой внутренней лодыжки. Все повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, частные признаки следообразующей части которого не отобразились. Характер, объем и локализация всех повреждений не исключают возможности их причинения в результате дорожно-транспортного происшествия. Все повреждения причинены одновременно и оцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни и относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и выплаты компенсации материального и морального вреда, между потерпевшей и подсудимым произошло примирение. В заявлении потерпевшая указала, что ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо воздействия, последствия удовлетворения ходатайства разъяснены и понятны, причиненный ей вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 не имеет.

Выслушав подсудимого ФИО1, пояснившего, что он согласен на прекращение уголовного дела по ходатайству потерпевшей о примирении, осознает, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим его обстоятельством; защитника адвоката Иваненко В.И., поддержавшего ходатайство потерпевшего, и государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно только с согласия подсудимого. 

ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела, между ним и потерпевшей Потерпевший №1 произошло примирение, возмещение причиненного вреда, которое согласно заявлению потерпевшей в судебном заседании, является достаточным, действительным и реальным, ходатайство – добровольным. 

Поскольку все условия для удовлетворения данного ходатайства о прекращении дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, имеется смягчающее обстоятельство – добровольное возмещение причиненного ущерба, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств суд не усматривает.

В связи с изложенным суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая приведенные им доводы несостоятельными: действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не позволяет произвольно применять право прекращения уголовного судопроизводства, а предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от гражданского иска о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 123 560 рублей и компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, то производство по указанному иску подлежит прекращению. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п. 3, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 123 560 рублей и компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, – полагать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чебаркульский городской суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>