Решение

 в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018 года

Дело № 2-1014/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Прилуцких И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 170 600,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в установленные сроки ежемесячно равными долями. ФИО1 свои обязательства исполнила, выдав заемщику указанную денежную сумму. Ответчик ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств по возврату суммы займа не выплачивает ежемесячные платежи с апреля 2018 года по настоящее время. В соответствии с п. 3.3 договора займа в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных денежных средств, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки. Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости вернуть долг, однако ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 333 612,00 руб., состоит из задолженности по основному долгу в размере 159 600,00 руб., задолженности пени в размере 174 012,00 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу данную задолженность, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 706,00 руб. и оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена судом в установленном порядке.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ФИО2 взяла деньги в долг у ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными выплатами в размере 5 500 руб. С апреля 2018 года Ответчик прекратила производить выплаты и до настоящего времени выплаты не производит, в связи с чем образовалась задолженность. Также истцом понесены судебные издержки, которые состоят из оплаты услуг представителя в размере 17 000 руб. и уплаты государственной пошлины в размере 6 706,00 руб.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила об отложении судебного заседания не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа в соответствии с которым, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 170 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа равными частями. 

Ответчик подтвердил получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ представив акт (л.д. 7).

Из искового заявления и материалов дела следует, что возврат суммы основного долга ответчиком производился дважды в феврале и марте 2018 года. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 333 612,00 руб., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 159 600,00 руб., задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 012,00 руб.

Расчет задолженности по договору займа, составленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. С учетом этого требование истца о взыскании основного долга, задолженности по пени с ответчика суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 159 600,00 руб., задолженность по пени в размере 174 012,00 руб. всего сумму в размере 333 612,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 судебные издержки, которые состоят из оплаты услуг представителя в размере 17 000 руб.

Согласно ст. ст. 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Стороной истца не представлено письменных доказательств в подтверждение заявленных требований. В материалах дела отсутствует подлинник договора на оказание юридических услуг, платежный документ, подтверждающий оплату услуг представителя за оказание юридической помощи.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя ФИО1 отказать.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 706,00 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец также понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 706,00 руб.

Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского отделения № филиал № ПАО Сбербанк России.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, за исключением требований об оплате услуг представителя. С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 536 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 159 600 руб., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 012 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 536 руб., всего на общую сумму 340 148 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Амиев