Дело №*** 17 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязбьбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязбьбанк» обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1757926,00 руб. на срок 240 месяцев со взиманием за пользование кредитом 13,00% годовых с целевым использованием, на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, 

<

адрес>

С августа 2019 года ответчик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

**.**.**** истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком исполнено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на **.**.**** в размере 1898798,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1711373,01 руб., задолженность по процентам в размере 89598,97 руб., пени в размере 97826,26 руб.; расходы на проведение оценки в размере 1232,52 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23694,00 руб.; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1958400,00 руб.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязбьбанк» в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту своей регистрации.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, полагая их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1757926,00 руб. на срок 240 месяцев со взиманием за пользование кредитом 13,00% годовых с целевым использованием, на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №***, под ее залог.

В обеспечение обязательства по кредитному договору (ипотечное кредитование) №*** в залог банку передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №***.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Факт заключения и подписания кредитного договоров ответчики не оспаривал, требований о признании кредитного договора или его условий недействительными, не заявлял.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на на **.**.**** в размере 1898798,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1711373,01 руб., задолженность по процентам в размере 89598,97 руб., пени в размере 97826,26 руб.; расходы на проведение оценки в размере 1232,52 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23694,00 руб.

Суд полагает указанные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что **.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1757926,00 руб. на срок 240 месяцев со взиманием за пользование кредитом 13,00% годовых с целевым использованием, на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №***, под ее залог.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2.1.5. кредитного договора (ипотечное кредитование) №***, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета залога.

**.**.**** между ООО «Самолет ЛО» и ФИО1 заключен договор № М17-347/1-4-1-3/С-И-1746 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №***.

Согласно п. 3.2 договора № М17-347/1-4-1-3/С-И-1746 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, указанная квартира считается находящейся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно п. 4.1 кредитного договора (ипотечное кредитование) №***, погашение задолженности по оговору производиться заемщиком ежемесячно путем уплаты ежемесячных платежей.

Материалами дела подтверждается, что с августа 2019 года ответчик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 5.2.5.1, 5.2.6 кредитного договора (ипотечное кредитование) №***, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности и обратить взыскание на предмет залога при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней.

**.**.**** в соответствии с п. п. 5.2.5 кредитного договора (ипотечное кредитование) №***, ПАО «Промсвязьбанк» направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в котором просил погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до **.**.****. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена.

Согласно п. 6.1. кредитного договора (ипотечное кредитование) №***, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

Из материалов дела следует, что по состоянию на **.**.**** ответчиком допущена просроченная задолженность по кредитному договору в размере 1971254,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1711373,01 руб., задолженность по процентам в размере 89598,97 руб., неустойка в размере 170282,59 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает расчет суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, произведенный истцом, верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (ипотечное кредитование) №*** по состоянию на **.**.**** в сумме 1898798,24 руб.

Оснований для снижения размера неустойки, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, учитывая то, что размер указанных санкций установлен кредитным договором в соответствии с требованиями действующего законодательства и соразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий ответчику, определить начальную продажную цену заложенного имущества.

Суд полагает указанное исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от **.**.**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от **.**.**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от **.**.**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора от **.**.****, при этом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства по договору составляет более трех месяцев и просрочка исполнения обязательств допущена заемщиком более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, принимая во внимание условия п. 2.1.5, 5.2.5, 5.2.6 кредитного договора (ипотечное кредитование) №***, суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от **.**.**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от **.**.**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Условиями кредитного договора (ипотечное кредитование) №*** стоимость предмета залога сторонами не согласована.

Истцом в материалы дела представлен отчет №*** ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН», согласно которого рыночная стоимость предмета залога составляет 2448000,00 руб.

Указанный отчет сторонами не оспаривался. Доказательств иной стоимости предмета залога суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1958400,00 руб., то есть в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом понесены расходы на оплату отчета №*** ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» в размере 1232,52 руб., что подтверждается материалами дела.

Указанные расходы является судебными расходами истца и подлежат возмещению за счет ответчика.

Также, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 958 400 (одного миллиона девятисот пятидесяти восьми тысячи четырехсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по договору №*** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** задолженность по основному долгу в размере 1 711 373 рублей 01 копейки, задолженность по процентам в размере 89 598 рублей 97 копеек, пени в размере 97 826 рублей 26 копеек, а всего 1 898 798 (один миллион восемьсот девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 24 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате оценки стоимости предмета залога в размере 1 232 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 694 рублей 00 копеек, а всего 24 926 (двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.