Дело №12-4/2025

№

РЕШЕНИЕ

24 января 2025 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.

с участием прокурора Бодиной Т.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи вынесено с существенными процессуальными нарушениями, без объективного исследования и установления судом всех обстоятельств дела в совокупности. Она не была извещена о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении. В письменных объяснениях, направленных участковому уполномоченному полиции, она указывала адрес места жительства 

<

адрес>, однако, уведомление о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено по адресу: 

<

адрес>, где она не проживает. Она была лишена возможности дать объяснения по обстоятельствам, имеющим значения для дела, ознакомиться с постановлением, пользоваться помощью квалифицированного защитника, ей не были разъяснены права. Нарушений законов, правил, чьих-либо прав и законных интересов она не допускала. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с нарушениями положений ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем его нельзя признать вынесенным с соблюдением установленного обязательного порядка, оно не может рассматриваться в качестве доказательства. Указанные обстоятельства являлись основанием для возвращения судьей постановления прокурору для устранения недостатков, однако, такая возможность была утрачена, в связи с чем рассмотрение дела по существу не могло быть начато, производство по делу подлежало прекращению. Имеющаяся в деле видеозапись не является допустимым доказательством по делу, так как получена с нарушением действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в отношении нее была сознательно предпринята откровенная и незаконная провокация, ей незаконно чинились препятствия в доступе к ее жилищу. Она вынуждена была защищать свои права, права своих родственников и делала это незапрещенным законом способом. Она ничьи права не нарушала, противоправные действия не совершала. ФИО2 не открывал ей ворота для проезда к дому, насмехался над ней и ее родственниками, в издевательской и провокационной форме целенаправленно вызывал ее на эмоции, несколько раз заставил ее представиться, доложить, куда они направляются. После того, как она пригрозила вызвать полицию, ворота были открыты, проезд к дому был ей предоставлен. Она не видела, с кем разговаривала через динамик. Прокурором и мировым судьей не дана правовая оценка ситуации и обстоятельствам, ей способствовавшим, степени причиненных ей нравственных страданий.

ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в жалобе. Также пояснила, что она никого не оскорбляла, так как в своей речи использовала междометия. Также она не знала, с кем разговаривала по динамику, в связи с чем не могла никого оскорбить.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор считает, что ФИО1 законно и обоснованно была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено в соответствии с действующим законодательством. ФИО1 извещалась о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства. Обращает внимание на справку, составленную ДД.ММ.ГГГГ. участковым уполномоченным полиции, из содержания которой следует, что в связи с поломкой автомобиля, ФИО1 останется у себя дома в 

<

адрес>. В своих объяснениях, направленных участковому уполномоченному полиции, ФИО1 указала, что по адресу: 

<

адрес> проживают ее родители. По имеющейся информации ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, по которому ей было направлено уведомление о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Ходатайство о направлении извещений ФИО1 по иному адресу в материалах дела об административном правонарушении отсутствует. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД России по Добрянскому городскому округу поступило заявление от ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности за то, что она ДД.ММ.ГГГГ. высказала в его адрес оскорбления.

Из объяснений ФИО2, отобранных ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что он осуществляет диспетчеризацию, то есть удаленный пропуск экстренных служб на территорию 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на рабочем месте, когда в 14 часов поступил звонок через домофон с объекта 

<

данные изъяты>. С целью идентификации лица, которое хотело пройти на территорию поселка, он спросил: «К кому и куда?». Женщина общалась с ним грубо, в приказном порядке. На его повторный вопрос, женщина стала высказывать в его адрес нецензурные оскорбления. По видеозаписи он узнал ФИО1, которая живет в 

<

адрес>, и открыл ворота.

Материал проверки был передан в прокуратуру 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем прокурора 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время возле въезда в 

<

данные изъяты>, распложенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 оскорбила в неприличной форме ФИО2, чем унизила его честь и достоинство.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно объяснениями ФИО2, имеющейся в материалах дела видеозаписью. 

Довод ФИО1 о том, что видеозапись, представленная в материалах дела, является ненадлежащим доказательством, несостоятелен.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Частью 1 статьи 25.1 и части 2 статьи. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Следовательно, судья не вправе отказать в приобщении к материалам дела такой видеозаписи, которая впоследствии должна быть оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевшего, гарантированных статьями 25.1 и 25.2 КоАП РФ.

Содержание видеозаписи согласуется с содержанием процессуальных документов и дополняет их. Материалы получены в соответствии с требованиями закона, приложены к материалам дела, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи, недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.

Кроме того, сама ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отрицала того, что при разговоре со ФИО2 ею использовалась ненормативная лексика, объясняя это провокацией со стороны ФИО2 Однако, данные доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении и не исключают вину ФИО1 во вмененном ей правонарушении.

Доводы заявителя о том, что она не была извещена о составлении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Действительно, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении необходимо обеспечивать соблюдение всех требований, предъявляемых к процессуальным документам. В ст. 28.4 КоАП указано, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП. Прокурору требуется принимать меры к извещению лиц, привлекаемых к административной ответственности, либо их законных представителей о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; извещение осуществлять любым доступным способом, обеспечивающим фиксацию его вручения адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 КоАП РФ).

Из пункта 1 статьи 20 ГК РФ, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

По указанному адресу ей было направлено извещение о времени и месте вынесения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 ходатайствовала о направлении ей извещений по какому-либо месту его пребывания, включая адрес: 

<

адрес>. С учетом данного обстоятельства в силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ почтовые извещения ФИО1 подлежали направлению по адресу ее регистрации по месту жительства.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.4, частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, заместителем прокурора 

<

адрес> предприняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления указанного постановления.

Собранные по делу доказательства согласуются между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопрос о вине ФИО1, наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Совершенное ею административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, они были предметом обсуждения и им дана правильная правовая оценка. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции установленной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>