Дело № 12-75/2017

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша 03 мая 2017 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре судебного заседания И.П. Шапковой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» ФИО2, представившего служебное удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление № 1 от 28 марта 2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» ФИО2 № 1 от 28 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Костомукшский городской суд РК, ФИО1 просит суд постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с грубым нарушением требований КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют сведения о разъяснении ему прав, не указано место и время совершения правонарушения, отсутствует описание события правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 требования жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Ссылаясь на допущенные должностными лицами нарушения норм КоАП РФ, просит суд постановление № 1 от 28 марта 2017 года отменить, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» ФИО2 в судебном заседании с требованиями жалобы не согласился. Просит суд постановление № 1 от 28 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление № 1 от 28 марта 2017 года получено ФИО1 28 марта 2017 года, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе постановления. Жалоба на указанное постановление поступила в суд 04 апреля 2017 года, то есть в установленный срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

По смыслу данной статьи нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами, в частности: проникновение на территорию заповедника, ведение хозяйственной деятельности в заповедных зонах национальных парков, разведка и разработка полезных ископаемых, предоставление права на размещение на территориях национальных парков садоводческих и дачных участков, а также на движение и стоянку механизированных транспортных средств, если только это не связано с функционированием национального парка, и т.д. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. То есть состав данной статьи формальный.

В силу п/п. «б» ч. 1 и ч. 7 ст. 2 Федерального закона № 33-ФЗ национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» (далее по тексту - Федеральный закон № 33-ФЗ) на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

Согласно ч. 5 ст. 9 Федерального закона № 33-ФЗ пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

Из текста оспариваемого постановления № 1 от 28 марта 2017 года следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 25 марта 2017 года незаконно пребывал в квартале № 131 на территории национального парка «Калевальский».

По данному факту 25 марта 2017 года главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ.

Приняв указанный протокол об административном правонарушении в качестве допустимого и достаточного доказательства, заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» ФИО2 вынес постановление № 1 от 28 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в их числе: наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, данные обстоятельства устанавливаются протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Соблюдение законности при рассмотрении дела об административном правонарушении предполагает надлежащую оценку представленных доказательств, которые не имеют заранее установленной силы и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В данном случае, постановление должностного лица в отношении ФИО1 вышеуказанным требованиям закона не отвечает, оценка доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ относительно допустимости, достоверности и достаточности не дана.

Так, согласно постановлению № 1 от 28 марта 2017 года должностное лицо устанавливает факт составления протокола об административном правонарушении 25 марта 2017 года в отношении ФИО1, не указывает, какие требования и какого законодательства были последним нарушены; не описывает обстоятельства обнаружения ФИО1, не конкретизированы границы территории национального парка «Калевальский», в который входит квартал № 131.

Постановление не содержит обстоятельств административного правонарушения, установленного из перечисленного доказательства (протоколу об административном правонарушении) самим должностным лицом. Оценка доказательству, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, не дана.

Устанавливая факт составления протокола, должностное лицо при рассмотрении дела не установило точное время и место совершения административного правонарушения.

Из постановления можно предположить, что оно зафиксировано указанным протоколом от 25 марта 2017 года.

Вместе с тем, из протокола от 25 марта 2017 года, составленного главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» ФИО3 в отношении ФИО1 следует, что последнему не были разъяснены процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ, его подписи в соответствующих разделах указанного протокола отсутствуют, также как и отметки должностного лица об отказе ФИО1 от подписания.

Кроме того, отсутствуют доказательства, что административное нарушение совершенно именно на территории национального парка «Калевальский», а также того, что указанный национальный парк является особо охраняемой природной территорией, на которой действуют запреты и ограничения, установленные Федеральным законом № 33-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление, как вынесенное в нарушение указанных требований КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, и по делу установлены существенные нарушения КоАП РФ, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, оно подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

Доводы заявителя, касающиеся существа рассматриваемого административного правонарушения подлежат оценке должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 1 от 28 марта 2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело указанному должностному лицу ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья Е.С. Бехтерев

М.П.