Дело № 12-11/2025

07МS0024-01-2023-005735-63

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 г. 

<

адрес>

Судья Урванского районного суда КБР Кудабердоков Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, среди прочего ссылаясь на то, что доводы мирового судьи о том, что ФИО2 не находился в состоянии опьянения ошибочны и опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Одновременно подано заявление о восстановлении срока обжалования постановления.

В суде ФИО1 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

ФИО2 считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы инспектора. 

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что копию обжалуемого постановления инспектором ФИО1 получено только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как копия постановления, согласно сопроводительному письму, направлена в адрес ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако нет данных о том, включая почтовый идентификатор почтового отправления, по которому можно было бы установить, когда ими получено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приведенное выше обстоятельство подтверждает, что в установленные законом сроки ФИО1 не получил копию оспариваемого судебного решения по независящим от него обстоятельствам, что признается судом уважительной причиной, влекущей необходимость восстановления срока обжалования. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела об административном правонарушении, исследованных судом, отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на который мировой судья ссылался при вынесении постановления, как проведенное в нарушение требований закона.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обязанностям лица, рассматривающего дело об административных правонарушениях, относится выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли повлиять на принятое по делу решение, и влечёт отмену обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, инкриминируемое административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ составляет 1 год.

Следовательно, срок привлечения по данному административному правонарушению истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В смысле разъяснений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно п. 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Восстановить инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья ФИО3

Копия верна ФИО3