Дело № 2а-161/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 г. с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к ФИО1 о взыскании пени за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, мотивируя административные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год. По представленной налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 

<

данные изъяты> рубль. В связи с тем, что своевременно налог не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации была начислена пеня согласно требования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай выдан судебный приказ о взыскании недоимки по НДФ в размере 

<

данные изъяты> рубль. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи вышеуказанного судебного участка отказано в принятии заявления Управления ФНС России по Республике Алтай о взыскании задолженности по пене, где указано, что требование не является бесспорным, в связи с чем налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию. В административном исковом заявлении Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай просит взыскать с ФИО1 сумму пени за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

До судебного заседания в адрес суда поступило заявление от административного ответчика о признании административных исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

В силу ч. 2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся представителя административного истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны обладают рядом субъективных прав, одним из которых является право административного ответчика на признание заявленных исковых требований (часть 3).

Частью 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также закреплено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Заявление о признании административного иска представлено ответчиком ФИО1 в письменной форме, где указывает, что ей разъяснены последствия принятия признания административного иска, указанное заявление приобщено к административному делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с ч.2 ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска административным ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, удовлетворив тем самым исковые требования административного истца в полном объёме.

Нормами ст. 103-104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок уплаты и возврата государственной пошлины при обращении с иском в суд, порядок распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что административный истец при обращении с иском в суд в силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Турочакский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к ФИО1 о взыскании пени за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай пеню за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 

<

данные изъяты> по коду бюджетной классификации № по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Турочакский район» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья К.В. Албанчинова