УИД 43RS0017-01-2020-000303-91

Дело № 2а-466/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, административное дело по административному иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации 

<

адрес> об отказе в согласовании публичного мероприятия.

В обоснование административного иска указал, что 29 января 2020 года в администрацию 

<

адрес> им было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга. Проведение публичного мероприятия с количеством 300 человек планировались 09 февраля 2020 года на площади у Дома Культуры по адресу 

<

адрес>. 03 февраля 2020 года он получил ответ администрации 

<

адрес> (исх. *** от 30.01.2020), в котором сообщалось, что ему отказали в согласовании митинга 09 февраля 2020 года на площади у Дома Культуры по адресу 

<

адрес>. Также администрацией 

<

адрес> не было предложено другое место для проведения митинга 09 февраля 2020 года. Считает, что администрация 

<

адрес> приняла незаконное и необоснованное решение, нарушила его права на проведение публичного мероприятия, установленные ст. 31 Конституции РФ, Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 11.10.2018) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Просил признать незаконным, не соответствующим пункту 2 части 1 статьи 12 ФЗ от 19.06.2004 № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и нарушающим права и законные интересы административного истца решение Администрации 

<

адрес> в части отсутствия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Также заявил о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, извещен о дате судебного заседания по телефону в день передачи материала судье и вынесения определения о возбуждении административного дела.

Административный ответчик извещен о дате судебного заседания по телефону в день передачи материала судье и вынесения определения о возбуждении административного дела, копия определения и административного иска выслана незамедлительно факсом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв, согласно которому администрация 

<

адрес> не отказывала в проведении публичного мероприятия ФИО2, а предложила согласовать иное время и (или) место, при этом мотивировав невозможность проведения мероприятия на 

<

адрес>, в связи с тем, что в это же время на этой же площади запланировано другое мероприятие, заявка о котором поступила ранее. Постановлением Правительства Кировской области от 29 января 2013 года № 193/41 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории 

<

адрес>» в качестве таких мест на территории муниципального образования «

<

адрес>» определены 

<

адрес>; и площадь Конституции 

<

адрес>. Постановление Правительства Кировской области от 29 января 2013 года № 193/41 находится в общем доступе. Считает, что организаторы митинга должны были самостоятельно ознакомиться с ним и направить новое уведомление в адрес администрации с предложением изменить место проведения митинга на площадь Конституции 

<

адрес>.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав, оценив и изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29 января 2020 года ФИО2 обратился в администрацию города с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга 09 февраля 2020 года с 12.00 часов до 14.00 часов на площади 

<

адрес>, с количеством 300 человек, с целью выступить за референдум и экологические права граждан.

Письмом администрации 

<

адрес> от 30 января 2020 года исходящий *** организаторы мероприятия уведомлены о том, что 09 февраля 2020 года с 10.00 часов до 14.00 часов на Октябрьской площади 

<

адрес> (у КОА «***») запланировано городское культурно-массовое мероприятие, в связи с чем им предложено изменить место и время проведения публичного мероприятия. Письмо направлено по электронной почте на указанный электронный адрес ФИО2 31 января 2020 года.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 11.10.2018) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В силу п. 4 ст. 5. Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан: 1) подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; 2) не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия; 3) обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; 4) требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона.

На основании п.5 ст. 5. Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: 1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; 2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

При рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с проведением согласительных процедур, судам следует исходить из того, что вмешательство органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным преследуемой этим органом правомерной цели. С учетом этого суду в каждом конкретном случае надлежит исследовать все выдвигаемые органом публичной власти доводы и представленные им доказательства, а также оценивать их на предмет наличия относимых и достаточных оснований для осуществленного вмешательства.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28, предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях). С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время. При этом суд не вправе признать обоснованным предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в этом предложении.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28, судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) обязан в письменной форме проинформировать орган публичной власти о принятии (непринятии) предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия. По смыслу данной нормы также не исключается возможность направления организатором публичного мероприятия органу публичной власти встречного предложения об ином месте и (или) времени проведения публичного мероприятия с учетом срока, необходимого для согласования данного предложения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 12 названного закона. Вопрос о проведении мероприятия в иную дату решается организатором публичного мероприятия путем подачи нового уведомления о проведении публичного мероприятия.

В силу абз.6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28, организатору указанного публичного мероприятия может быть предложено изменить место и (или) время его проведения в случае, когда проведение указанного публичного мероприятия совместно с иным публичным мероприятием, уведомление (информирование) о проведении которого было направлено в органы публичной власти ранее, независимо от численности лиц, совместно присутствующих в месте проведения заявленных публичных мероприятий, не позволит обеспечить их мирный характер силами правопорядка, обычно применяемыми для обеспечения проведения схожих по численности публичных мероприятий или привлеченными для этих целей дополнительно, и потребует принятия чрезвычайных мер со стороны правоохранительных органов.

Таким образом, направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия мотивированного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия само по себе не является отказом в согласовании времени и места проведения публичного мероприятия, воспрепятствованием организации или проведению публичного мероприятия.

Административным ответчиком представлено уведомление культурно-обучающей ассоциации «***» о проведении массового мероприятия 09 февраля 2020 года с 10.00 часов до 16.00 часов на территории 

<

адрес> поступившее в администрацию 27 января 2020 года. Само сообщение о невозможности провести запланированное мероприятие на площади у Дома культуры - 

<

адрес> 09 февраля 2020 года с 12.00 часов до 14.00 часов содержит обоснование невозможности согласовать указанное время и место для проведения данного мероприятия, а именно указание на уже запланированное в данном месте и в это же время иное мероприятие на основании письма, поступившего в администрацию города 27 января 2020 года ***, то есть ранее, чем письмо административного истца. 

Вместе с тем, исследуя текст сообщения администрации города от 30 января 2020 года, суд приходит к выводу, что оно не содержит указания на иное конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению. Следовательно, в данной части оспариваемое сообщение действительно не соответствует требованиям законодательства и подлежит признанию незаконным.

Таким образом, требования административного иска о признании незаконным решения Администрации 

<

адрес>, выраженное в письме «Информация о массовом публичном мероприятии» *** от 30 января 2020 года, в части отсутствия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно ч. 8 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса. Решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению.

Таким образом, поскольку оспариваемое предложение администрации изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия признано незаконным в части отсутствия предложения конкретного места и (или) времени его проведения, то административному ответчику следует вновь предложить административному истцу конкретные иные место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

Вместе с тем, поскольку статьей 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрен трехдневный срок со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия для доведения до сведения организатора такого предложения, но при этом в силу ч.8 ст. 227 КАС РФ немедленного исполнения в части возложения обязанности совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений не предусмотрено (а только в части признания решения или действия, бездействия незаконным), то суд устанавливает для направления нового предложения срок три дня с момента вступления решения в законную силу.

На основании ч.1 ст. 111 КАС РФ взысканию с администрации 

<

адрес> в пользу ФИО2 подлежит сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения Администрации 

<

адрес> в части отсутствия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации 

<

адрес>, выраженное в письме «Информация о массовом публичном мероприятии» *** от 30 января 2020 года в части отсутствия предложения конкретного места и (или) времени для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающих возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

Обязать администрацию 

<

адрес> течение трех дней со дня вступления решения в законную силу предложить административному истцу иные место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

Решение суда в части признания незаконным решения администрации 

<

адрес>, выраженного в письме «Информация о массовом публичном мероприятии» *** от 30 января 2020 года, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с администрации г. Кирово-Чепецка в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Коровацкая Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.